Die osteologischen Sammlungen 
in ihrem Verhältnisse zur Paläontologie. 
Von Rudolf Kowarzik, 
Assistent am k, k, geolog. Institute der deutschen Universität in Prag. 
Der Paläontologe, der mit vergleichend osteologischen Studien 
beschäftigt, die vorhandenen Sammlungen zu benutzen sucht, trifft 
immer wieder auf Schwierigkeiten, die nicht nur hemmend auf den 
Gang seiner Untersuchungen wirken, nein oft sogar dieselben im höchsten 
Grade in Zweifel zu stellen imstande sind. Diese Schwierigkeiten werden 
hauptsächlich durch drei Mißstände hervorgerufen, an denen leider der 
weitaus größte Teil unserer osteologischen Sammlungen leidet. 
Am häufigsten und unangenehmsten mácht sich der Mangel in 
der Vollständigkeit des Knochenmateriales bemerkbar. Nur wenige, 
größere Museen weisen Vertreter sämtlicher typischer Gattungen der 
Wirbeltiere auf, bei den meisten fehlen dieselben bald von dieser, bald 
von jener kleineren oder größeren Tiergruppe. Gewöhnlich werden von 
diesem Mangel solche Gruppen betroffen, welche nur wenige, seltene 
Formen aufzuweisen haben, deren Skelette beziehungsweise Knochen 
daher entweder gar nicht oder nur mit großen Geldopfern erworben 
werden können. Um so unangenehmer machen sich aber solche Lücken 
für den Paläontologen fühlbar. Der einzelne Forscher ist viel weniger 
als die Museen mit ihren reichen Dotationen imstande, sich die fehlenden 
seltenen Stücke anzuschaffen; außerdem braucht er dieselben vielleicht 
nur zu einem kurzen Vergleiche, so daß die Anschaffungskosten in 
keinem Verhältnis zum Nutzen stehen würden. Der betreffende Forscher 
muß nun entweder die fehlende Form aus seiner Arbeit ausschalten, 
oder falls dies untunlich ist, solange warten, bis jenes Stück nachge- 
schafft wird oder bis er es aus einer anderen Sammlung erhält, was auf 
jeden Fall eine unangenehme Unterbrechung und Verzögerung bedeutet. 
