dát 
93 
schlieBlich im Lößboden angelest sind, der Löß aber nicht wasser- 
führend ist. Gegen die Deutung als Brunnen spricht auch die Auf- 
findung von gut erhaltenen Metbechern (angeblich nur zwei) in einer 
Tiefe von etwa l m unter der oben erwähnten Mauerung. 
Die drei zuerst angefůhrten Scháchte enthielten zahlreiche Tier- 
knochen, vorwiegend von Haustieren; von der Ziege fand sich ein 
Schädelstück mit den Hornzapfen. 
Die Ausbeute an Gefäßen war eine sehr reiche. Es fanden sich 
zunächst die bekannten altertümlichen Urnen und Urnentöpfe, an der 
Oberfläche mit glänzenden, großen Glimmerschüppchen bedeckt. Einer 
dieser Töpfe ist keramisch insofern bemerkenswert, als das Material, 
aus welchem er besteht, klingend hart gebrannt, fast steingutartig 
ist. Es führen auch einzelne Übergangsformen von den schlechter 
gebrannten Urnen zu den gut gebrannten Metbechern hinüber. Viele 
dieser Metbecher haben die gewöhnliche Form; diejenigen, welche 
den Übergang zu den Urnen bilden und die ich für einen älteren Typus 
halte, zeichnen sich durch einen breiten Fuß aus, der von dem Bauch- 
teile nicht scharf abgesetzt ist!). Interessant ist der Umstand, daß die 
Keramik eines der Metbecher gewöhnlicher Form lebhaft an die so- 
genannten „Loschitzer Becher“ erinnert, die ich für die ersten Ver- 
suche der einheimischen Steingutfabrikation halte?). Die bei Loschitz 
gefundenen Becher besitzen alle den charakteristischen Kranz von 
Henkeln, während unser Gefäß henkellos ist. 
Von großem Interesse sind zwei schöne Becher, deren Material 
ganz dasselbe ist wie bei den Urnen und die sich auch durch ihre Form, 
insbesondere aber durch die dreiteilige, rosettenartige Mündung als 
Vertreter einer älteren Keramik, wie sie dem Mittelalter eigentümlich 
war, zu erkennen geben. Einen Becher dieser Art zeigt Fig. 6 a meiner 
Abhandlung über ,,Massenfunde usw.“. 
Von Krügen fanden sich verschiedene Formen, die zumeist den 
von mir aus der Elisabethstraße beschriebenen entsprechen; von In- 
teresse ist es, daß ein von Professor M. Linger in Karlsruhe entworfener 
moderner Krug (siehe Zeitschrift für bildende Kunst, Kunstgewerbeblatt, 
Neue Folge IX. Band, 6. Heft, Seite 97) fast genau dieselbe Form hat, 
wie das von mir in der Abhandlung: „„Massenfunde usw.‘ in Fig. 5, b) 
!) Derlei Formen sind abgebildet in meiner Schrift: „„Keramische Studien 
in der Sammlung des Franzensmuseums‘‘; Annales Musei Franciscei, 1897, 
Fig. 9c, S. 112) 
2) Vgl. ,,Keramische Studien usw.“, S. 112, Fig. 9, c. 
7* 
