138 ; 
bloß der einzelne, sondern alle gemeinsam und in Übereinstimmung 
zu wirken berufen seien. „Teilung der Arbeit und Organisation der- 
selben“, läßt sich Zimmermann sehr richtig vernehmen, ‚ist die 
Losung der Zeit, wie auf dem gesellschaftlichen Felde, so auf jenem 
der Wissenschaft. Warum sollten nur die Philosophen von dem all- 
gemeinen Drange sich eigensinnig ausschließen? Soll der Charakter 
ihrer Wissenschaft als der Wissenschaft aller Wissenschaften etwa 
darin bestehen, daß sie über der Sorge für das Ganze die Teile desselben 
vernachlässigt, oder nicht vielmehr darin, daß sie durch die sorgfältigste 
Prüfung der letzteren ein vollendetes und in sich vollkommenes Ganzes 
erst erschafft?““ Mit Freude begrüßt er daher die sich mehrenden Mono- 
graphien, welche, ein eigenes Feld philosophischer Forschung sich 
absteckend, dasselbe mit sorgfältiger Genauigkeit prüfen und durch- 
gehen, als ebenso viele Bausteine zur Vollendung des gemeinsamen 
Bauwerkes. Je gründlicher bestimmte Gebiete der Wissenschaft sowohl 
in neueren als in früheren Bearbeitungen erschöpft werden, desto 
sicherer erwartet er von ihnen Gewinn für das große Ganze derselben. 
Er sieht in der Rückkehr zum Guten einen Fortschritt. Er er- 
bringt in zahlreichen Abhandlungen den Nachweis dafür, daß das Gute 
nicht alt wird und nicht alles Alte verwerflich ist. Er gehört zu den 
nicht allzuhäufig anzutreffenden Persönlichkeiten, die die Geschichte 
nicht umsonst studiert, sondern aus ihr eine Richtschnur ihres Lebens 
und Strebens geschöpft haben. Darum erblickt er in der Geschichte 
der Philosophie kein Golgatha gekreuzigter Systeme, sondern eher 
einen botanischen Garten, in dem vielerlei Pflanzenarten zu verschiedenen 
Zeiten sprossen, blühen und reifen. Er läßt sich die Auswüchse der 
einander bekämpfenden Methoden als eindringliche Warnung dienen 
und richtet danach seine Denkweise ein. Dieselbe knüpft an das Ge- 
gebene als einzigen Ausgangspunkt an und ist insoferne empirisch; 
sie begnügt sich aber keineswegs mit jedem beliebig Gegebenen oder 
dafür Ausgegebenen und ist insoferne kritisch. Sie erkennt die subjektive 
Qualität des sinnlichen Erfahrungsstoffes an und istinsoferne idealistisch; 
aber sie dehnt dieselbe weder auf das verborge An-Sich noch auf die 
Formen der Erscheinung aus und insoferne ist sie realistisch. Indem sie 
dem Empirismus die berechtigte Empirie ohne gedankenlose Gläubigkeit 
und dem Idealismus die Idealität der Erscheinungswelt ohne die Auf- 
lösung derselben in reinen Geist entlehnt, ist sie die Gegnerin zugleich 
und die Vermittlerin der beiden entgegengesetzten Weltanschauungen in 
der Schule und auf dem Boden eines geläuterten Kritizismus. Philosophie 
EEE 
