297 
Publikationen vor, die ohne Zweifel Herrn Dr. Kříž beide leicht 
zugänglich sind, nämlich: 1. Der Sitzungsbericht über die IV. ge- 
meinsame Versammlung der deutschen und Wiener anthropologi- 
schen Gesellschaft in Salzburg (August 1905), woselbst Prof. 
A. Makowsky im unmittelbaren Anschlusse an meinen Vortrag 
über den Unterkiefer von Ochos die diluviale Fauna der Schweden- 
tischgrotte besprach und hierbei ganz ausdrücklich auch den Bobac 
erwähnte (siehe Mitteilungen der Wiener anthropologischen Gesell- 
schaft, XXXVI, 1906, Sitzungsbericht S. [24]); 2. die in den 
„Verhandlungen des naturforschenden Vereines in Brünn, XLIV,1906, 
Sitzungsbericht S. 39) mitgeteilte Fossilliste, in welcher Makowsky 
ebenfalls das „sibirische Murmeltier“ (Arctomys bobac) nennt. 
Keinem Quartärgeologen fällt es ein, Reste des Alpenmurmel- 
tieres und des Bobac bloß nach der Farbe der Schneidezähne 
unterscheiden zu wollen. Da in der paläontologischen Sammlung 
der k. k. deutschen technischen Hochschule in Brünn unter den 
Murmeltierresten auch Zähne vorhanden sind, die teils weiß, teils 
gelb gefärbt erscheinen, so hat sich meiner Überzeugung 
nach auch Prof. Makowsky bei der Bestimmung der Murmel- 
tierreste aus der Schwedentischgrotte keineswegs von der Farbe 
der Zähne leiten lassen, wie dies Dr. Kriz ganz apodiktisch be- 
hauptet. Warum hat Dr. Kříž erst nahezu vier Jahre ver- 
streichen lassen, ehe er sich gegen die seiner Ansicht nach falsche 
Bestimmung gewendet hat? Warum hat er erst den Tod des Prof. 
Makowsky abgewartet, um gegen ihn den Vorwurf einer un- 
wissenschaftlichen Methode — als was die Bestimmung der Mur- 
meltierreste nach der Zahnfarbe ohne Zweifel bezeichnet werden 
kann — zu erheben? Dab Dr. Křiž keinen Namen nennt, ändert 
an der Tatsache gar nichts; mit der Ausflucht mangelhafter Literatur- 
kenntnis wird er sich gewiß nicht verteidigen wollen, weil diese Aus- 
flucht in diesem Falle gar nicht stichhaitig wäre, nachdem es sich 
keineswegs um schwer zu beschaffende Publikationen handelt. Dr. Kříž 
muß es sich demnach gefallen lassen, wenn ich hier der Vermutung 
Raum gebe, daß er die Namennennung absichtlich vermieden 
hat, um bei Lesern, die aus irgendeinem Grunde nicht in der 
Lage sind, der Sache auf den Grund zu gehen!), den Gedanken 
1) Solcher Leser wird es gewiß sehr viele geben, da Dr. Kříž seine ver- 
unglückte Streitschrift auch an Nichtfachmánner versandt hat, die natur- 
gemäß kein Urteil darüber haben können, auf welcher Seite die Wahrheit zu 
suchen ist. 
20* 
