167 



In unserem Clymenienkalk treten ausschließlich nur Formen mit 

 einem einfachen Seitenlobus auf; die Arten mit „etwas differen- 

 zierter Sutur" sind nur durch Cl. Wysogorskii Frech vertreten, 

 während die Oxyclymenien und Gonioclymenien gänzlich fehlen. 

 Da die Beschreibungen und Abbildungen der einzelnen Clymenien- 

 arten bei den verschiedenen Autoren nicht immer vollständig über- 

 einstimmen und bezüglich der gegenseitigen Abgrenzung der „Arten" 

 trotz der oben erwähnten, sehr verdienstlichen Studie Frech s so- 

 wie der Arbeiten von F. Drevermann (Die Fauna der oberdevon. 

 Tuffbreccie von Langenaubach bei Haiger; Jahrb. d. kön. preuß. 

 geol. Landesanstalt und Bergakademie zu Berlin für das Jahr 1900, 

 XXI. Bd.) und R. Wedekind (Die Cephalopodenfauna des höheren 

 Oberdevons am Enkeberge; Neues Jahrb. f. Min. usw. XXVI. 

 Beilageband, 1908) keineswegs alle Schwierigkeiten behoben sind, 

 so will ich in den folgenden Zeilen alle mir zur Verfügung 

 stehenden Exemplare, soweit sie überhaupt, brauchbar sind, etwas 

 näher beschrieben und die Beschreibung durch photographische, 

 nicht retuschierte Abbildungen, beziehungsweise durch wahr- 

 heitsgetreue, von mir selbst angefertigte Handzeichnungen unter- 

 stützen. Die zur Charakterisierung der einzelnen Formen gewiß 

 sehr wichtigen Wachstumsverhältnisse der Schale habe ich in der 

 üblichen Weise durch Angabe des größten Durchmessers, der Nabel- 

 weite, der Umgangshöhe und der Dicke des Gehäuses, sowie 

 durch die Quozienten aus Nabelweite und Umgangshöhe (Apertur) 

 beziehungsweise aus Umgangshöhe und größtem Durchmesser dar- 

 zustellen versucht. Bezüglich der Synonymik verweise ich haupt- 

 sächlich auf die Abhandlung von Dr. C. W. Gümbel: „Über 

 Clymenien in den Übergangsschichten des Fichtelgebirges" (Palaeon- 

 tographica, XI 1863 — 1864), sowie auf die oben zitierten Ab- 

 handlungen von Prof. F. Frech und E. Wedekind. 



Ehe ich zur Beschreibung der einzelnen Formen schreite, 

 will ich noch einige Bemerkungen über den Erhaltungszustand 

 unserer Clymenien machen. Wie schon in der Einleitung bemerkt 

 wurde, hat der von F. E. Suess erwähnte „Knollenkalk" mit 

 unserem Clymenienkalk nichts zu tun; letztere sind nicht als 

 verdrückte Steinkerne, sondern zumeist als ganz normal gestaltete 

 Schalenexemplare erhalten, bei welchen allerdings die Schale in 

 der Regel so fest am Gestein haftet, daß sie nur in kleinen Partien 

 der Beobachtung zugänglich ist. Viele Stücke sind mit ansehn- 



12* 



