166 



laubte. Daraus erklärt es sich von selbst, daß manche Arten, die 

 gewisse Forscher für Heliopoven gehalten haben, von anderen zu 

 Polytremacis gezählt worden sind und umgekehrt 1 ). 



Der überaus innigen Zusammengehörigkeit aller unter dem 

 Namen Heliopora und Polytremacis beschriebenen Korallen 

 Rechnung tragend, wollen wir uns dazu entschließen, beide 

 Gattungen zu einer — Heliopora — zu vereinigen, ein 

 Vorgehen, das hoffentlich die Billigung der meisten Paläontologen 

 finden wird 2 ). Polytremacis ließe sich nach unserer Meinung 

 höchstens als Subgenusvon Heliopora aufrecht halten, als 

 dessen Typus H. (Polytremacis) septifera Greg, mit ihren relativ 

 langen Leistensepten zu gelten hätte. 



Was endlich das Verhältnis der von der Kreide bis in die 

 Jetztzeit lebenden Helioporen zu den Heliolitiden des Silur und 

 Devon anbetrifft, möchte ich mich nicht dem Standpunkte L i n d- 

 ströms (1. c.) anschließen, welcher eine wirkliche Verwandtschaft 

 zwischen beiden leugnet, sondern Gregory (1. c.) beipflichten, 

 der die Helioporen als Nachkommen jener paläozoischen Anthozoën 

 betrachtet. 



Heliopora Lindströmi Reines sp. 



(Taf. IV, Fig. 2.) 

 1862 — 1863. Chaetetes radians Ferd. R o einer, Über die Diluvial- 

 geschiebe von nordischen Sedimentgesteinen in der nord- 

 deutschen Ebene. Zeitschr. d. Deutsch, geol. Ges., Bd. XIV, 

 pag. 617; Bd. XV, pag. 755 3 ). 



i ) So ist Polytremacis Partschi Reuss (1854) von Gregory (1900) als 

 solche akzeptiert, dagegen von Milne Edwards und H ai me (1860), Quen- 

 stedt (1885), Počta (1887), Sohle (1899) und Felix (1903) als Heliopora 

 aufgefaßt worden. Desgleichen spricht Gregory (1900) mit Reuss (1854) von 

 einer Polytremacis macrostoma, während sie Milne Edwards und Hai me 

 (1860) sowie Felix (1903) Heliopora macrostoma nennen. Die von Haime 

 1852 aufgestellte Polytremacis Bellardi aus dem italienischen Eocän erscheint 

 bei Achiardi (1868. 1875) und Gregory (1900) unter dem gleichen Namen, 

 wogegen sie Reuss (1872) und Oppenheim (1896) zu Heliopora rechnen. 



2 ) War schon Reuss (1872) von der Berechtigung eines Genus Polytre- 

 macis nicht fest überzeugt, so hat sich später auch Gregory (1. c. pag. 299) 

 geäußert, es würde ihn eine schließliche Vereinigung dieser Gattung mit He- 

 liopora nicht überraschen. Kürzlich teilte mir auch Herr Professor J. Felix 

 freundlichst in einem Briefe mit, daß er an eine scharfe generische Trennung 

 von Polytremacis und Heliopora nicht glaube. 



3 ) Wie aus Ferdinand Roemers Lethaea erratica (pag. 140, Fußnote 4 ) 



