115 



sitzende, Dr. Leitch, summirte darauf das 



Vorschlag selbst auszufiihren. 



Dies that erst 



Vorgebrachte, und nachdem er Dr.Lawson Meisner (Genera plant p. 2i>f> u. 203), worin 



ein wohlverdientes Compliment gemacht, 

 stellte er den , von Prof. Williamson un« 

 terstiitzten Antrag, „dass die Versammlun^ 

 besehliesse, eine botanische Gesellschaft zu 

 bilden*, was auch einstimmig an nommen 

 ward. Prof. Mowat las darauf die anzuneh- 

 menden Gesetze vor, worauf Dr. Dupuis 

 den von Dr. Yates unterstiitzten Antrag 

 stellte, dass die so eben verlesenen Gesetze 

 mit Vorbehalt der von der nachsten Ver- 



vielleicht zu machenden Abiin- 



werden. Kachdcm 



sammlung 

 derungen 



angenommen 



die Versammlung auch diesem Vorschlage 



ihre vollkommene 



Beistimmung 



gegeben, 



ward die „Botanische Gesellschaft Canada's" 

 (Botanical Society of Canada) als constituirt 

 erklart, und die Zusendung aller amtlichen 



Mittheilungen 



an Professor Lawson in 



Kingston, Canada, erbeten. Nachdem endlich 

 alle geschiiftlichen Sachen abgemacht waren, 

 vereinigten sich die Mitglieder zu einer Abend- 

 unterhaltung im „Laboratorium" der Uni- 

 versity wo mikroskopische Praparate, Biicher 

 und Abbildungen ausgestellt waren, worunter 

 der Berichterstatter der Daily News Schniz- 

 lein's Iconographie , Hooker's Rhododen- 

 dron, Harvey's Amerikanische Algen, S e e- 

 mann's Herald Botanik, Hooker's Flora 

 von Nord - Amerika und andere Praehtwerke 

 gewahrte. 





leber die Gattung Trichanthera Ehrenb. 



Von A. Gar eke. 





Mit dem Xamen Trichanthera werden jetzt 

 in der systematischen Botanik zwei ganz ver- 

 schiedene Gattungen bezeichnet. Zuerst und 



Jahre 1817 wurde der Name von 



zwar im 



andern Ausgabe Seite 



Kunth in Humboldt und Bonpland Genera 

 et spec, plant, vol. II, p. 197, oder nach einer 



242 in einer Anmer- 



kung zu Ruellia gigantea Humb. und Bonpl. 

 fur diese Pflanze in Vorschlag gebracht, da 

 er der Ansieht war, dass sie wegen einiger 

 yon Ruellia abweichender Merkmale eine be- 

 sondere Gattung bilden miisse, ohne diesen 





ner cigenen 



ihm Kndlichcr (Genera plant, suppl. II, 

 p, 02 n. 40:>iU) und Kces in De Candolle's 

 Prodrom. XI, p. 218 i"<»lgten. Letzterer fiihrtr 

 die zu dieser battling geborige Art untir sei- 



Autoritiit auf, wiihrend dieseibe 

 schon Meisner und zwar mit Kecht in An- 

 spruch nimmt. 



Die zweite Gattung dieses Namens finden 

 wir in derLinnaealY, p. 401, Jahrg. 1 s 29 von 

 G. Ehrenberg beschrieben. Es wird zu 

 ihr nur eine in Arabien einheimische Art ge- 

 rechnet und die Gattung der natiirlichcn I a- 

 milie der Zygophylleen beigeziihlt. Bei die- 

 ser Familie ist sie auch, so viel wir wissen, bis 

 jetztunangefochtengeblieben ? wenigstensfuhren 



sie Lindley, Meisner und Endlicher 

 bei den Zygophylleen auf, obwohl schmi einige 

 vomAutor angegebene Merkmale gegen diese 



ervorru 



Ton 



.Meisner sondert sie wenigstens 

 echtea Zygophylleen ab und bringt sie zu 

 denjenigen Gattungen, weiche nur mit den 

 Zygophylleen verwandt sind und sich durch 

 wechselstandige Blatter auszeichnen, wic Me- 



lianth 



und Balani- 



tes, Endlicher betrachtet sie jedoch als 

 eine echte Zygophyllee, obwohl es unter den 

 von ihm erwahnten die einzige Gattung ist, 

 bei welcher die Zahl der Staubgefasse auf 

 funf herabsinkt 



Da eine Entscheidung fiber die Stellung 

 einer ungenau bekannten Pflanze im System 

 ohne Ansieht von Originalexemplaren stets 

 zweifelhaft bleiben muss, so ist bei der be- 

 stimmten Versicherung des Autors, dass die 

 von ihm beschriebene Art ungeachtet de 

 abweichenden Tracht zu den Zygophylleen 

 gehore, jenen ausgezeichneten Systematikern, 

 weiche nicht Gelegenheit hatten, die betref- 

 fende Pflanze zu sehen, deshalb kein Vor- 

 wurf zu machen; die 



Feststellung 



lag viel- 



mehr 



dem ob, welchem sich diese gunstige 

 Gelegenheit darbot. Bekanntlich bilden die 

 von Hrn. Ehrenberg aus Afrika und Asien 



;crpnriifhtftii reichen 



gen jetzt einen Theil des koniglichen Her- 



bariums in Berlin, un 



hatte ich nicht 



nur Gelegenheit, sondern auch die Pflicht, j 

 die in Rede stehende Pflanze zu untersuchen. 

 Wie gross war nun aber mein Erstaunen, in 



