370 



Corresponded. 



(Aile unter dieter Rubrik erscheinen sollenden Mittbeilungen 

 muasen mit Namenriunterschrift der Einsender verseben sein , da 

 sie nur unter der Bedingung unbedingte Aufhabrae linden. Red. 



d. BonpL) 



Bliithenbau von Euphorbia. 



Dem Redacteur der Bonplandia. 



Gottingen, 2i. November 1861. 



Bei einer neulichen Discussion liber den Bliithen- 

 bau von Euphorbia fiel es mir auf, dass ich in dem 

 Zusatz c. meiner Kritik in BonpL IX, S. 265 c. etwas 

 Anderes geschrieben als gedacht habe. Zur Berichti- 

 gung dessen sei daher Folgendes bemerkt: Ich wollte 

 und will damit nicht eingeraumt haben, dass die 

 Filamente der Wolfsmilchbliithe mit verkiimmerter ein- 

 geschlossener und verdeckter Griff ell age an sich wirk- 

 lich verschmolzene Analoga eines monocischen Bliithen- 

 baues, sondern an sich immer noch wirkliche Muster 

 wahrer einfacher Staubbeuteltrager seien und dass also 

 der Complex der zu einer Bldthe gehorigen Staubfaden 

 und weiblichen Axe auch noch der Typus echter Zwit- 

 terbildung sei ; dass aber die von Roper Tafel II, 



24—26, und Bail Ion Tafel I, Fig. 16 

 dargestellten hypertrophen und abnormen Mi 



und erste Spuren des 





Fig. 21 



und 



nur 



Vorbildungen 



Bildungs- 



triebes im Uebergange von der normalen Zwitterbil- 

 dung der Pflanzen und Euphorbien iiberhaupt zu der 

 anomalen monocischen Structur der meisten iibrigen 

 Euphorbiaceen darstellten. — Ich will namlich mit jenem 

 Satze c. gemeint haben, dass der zwittrige Grundtypus 

 der Gewachsbluthen iiberhaupt zwar auch in der Gat- 

 tung Euphorbia normal und charakteristisch so geblieben 

 ist, dass aber die meist halb getrennten Staubbeutel- 

 facher derselben schon eine Ahnung davon geben, als 

 waren sie aus zwei der Lange nach zu einer Rohre 

 verschmolzenen Filamenten mit je einem einfacherigen 

 Staubbeutel gebildet, welche Rohre gleichsam diese fehl- 

 geschlagene weibliche Griffellage einschlosse und iiber- 

 decke und dass die seltenen abnormen Fiille — wo nach 

 Roper's Tafel II, Fig. 24—26, und Bai lion's Ta- 

 fel I, Fig. 16 die beiden Staubbeutelfaeher ganz 

 trennt sind 



lieher, jedoch mit noch fehlender Griffelaxe, folglich 

 wie jene erstere gewohnliche Bildung auch noch mit 

 hermaphroditischem Charakter andeuten, dass ferner, wo 

 die Trennung der Fiicher durch das Zwischen- und 

 Vortretcn der Axe in einen halbkuglichen 



<rp- 



sie eine solche Verwachsung schon deut- 



die noch 



fehlgeschlagene und fehlende Griffelaxe vertretenden 

 — Hocker (Roper's Taf. II, Fig. 21) den hochsten Grad 



Hinnei 



formativus zu dem iibrig 



aber 



allgemei- 



Monocismus der Euphorbiaceen iiberhaupt anzeigt, 

 dieser selbst dennoch dadurch keines Weges erreicht und 

 verwirklicht worden ist ; sondern dass hierdurch ge- 

 wissermaassen nur unvollkommene Versuche und Vor- 

 oder Scheingebilde des Bestrebens der Natur geliefert 

 sind, von der normalen Zwitterbildung der Gewachse 

 und Euphorbien iiberhaupt zu der abnormen getrennt 

 geschlechtlichen Monocie der iibrigen Euphorbiaceen 

 C] iiberzugehen! 



Roper's und seines Monocismus der Euphorbien be- 



Was ferner den Einwurf der Anhanger 



trifft, dass die Staubfaden einer Bliithe derselben nicht 

 gleichzeitig, sondern zerstreuet und nacheinander er- 

 wachsen und sich entladen ; so findet ein Gleiches j 

 auch bei anderen hermaphroditisch-polyandrischen Blu- 

 men statt: indem bei ihnen nicht allein die Staubfaden 

 mehrerer Kreise, sondern sogar auch die mehrfacheu 

 eines Kreises wie bei Berberideen, Labiaten (Stachys 

 etc.), Urticaceen etc. nicht alle gleichzeitig, sondern 

 einzeln theils der Reihe nach, theils sprung weise sich 

 ein warts biegend die Narbe beruhren, oder auch ohne 

 das einzeln und zerstreuet nach einander auswachsen, 

 aufspringen und sich entladen. Schliesslich entgegne 

 ich noch auf die in jener Besprechung mir gemachte 

 Einrede, dass ich zwischen dem Kelche der Euphorbien 

 und dem Anthodium von Tagetes keine Aehnlichkeit, 

 geschweige Uebereinstimmung gefunden habe: da die 

 Zusammensetzung des letztern aus 5 und mehr an den 

 Randern mit einander verschmolzenen Hiillschuppen 

 durch ebensoviele fieischig verdickte Mittelrippen der- 

 selben und je einen hiiutigen Endzahn kenntlich ge- 

 macht sind, wahrend der Euphorbienkelch ringsum 

 gleichartig ist, auch keine Art Bliithenboden einschliesst, 

 der dort kegelformig fieischig und grubig, wenn gleich 

 sonst ohne Spreublatter nackt ist. Der Linne"sche 

 Charakter von Tagetes „ Anthodium monophyllum" miisste 

 daher richtiger heissen: Anthodium squamis 5 vel plu- 

 ribus uniserialibus aequalibus, marginibus inter se con- 

 natis; receptaculum subconicum areolatum nudum etc. 



Ihr etc. 



Dr. Schlotthauber. 



Empfehlenswerthe oder neue Pflanzen. 



Campy lob o try s GMesbregtii Lem. (Cinchona- 



ceae.) Herrn Ghiesbregt veidanken wir diese rei- 

 zende Art, welche das bekannte Campylobotrys disco- 

 lor bei weitem hinter sich lasst. Herr Ghiesbregt 

 fand diese Art im Jahre 1859 in Mexiko und sandte 

 Pflanzen davon an Herrn A. Verscha f f e 1 1 in Gent 

 ein, die im Marz dieses Jahres zum ersten Male daselbst 

 bliihten. Die Blumen erscheinen in kurzen Rispen an 

 dem alten Holze, an den Blattknoten, wo die fruheren 

 Blatter gesessen haben, so dass man erst glauben 

 mochte, diese Art gehore zur Gattung Medinilla; eine 

 genauere Untersuchung hat Herrn Lemaire jedoch 

 uberzeugt, dass sie eine Campylobotrys ist. Die Gat- 

 tung Campylobotrys besteht bis jetzt aus zwei gut be- 

 stimmten Arten: C. discolor und die hier in Rede 

 stehende. Vermuthlich durften jedoch noch folgende 

 in den Garten vorhandene Pflanzen dahin gehoren: 

 1) Campylobotrys ? regalis (Ghiesbregt 1859 in feuchten 

 Waldern, 2—2500' hoch; (Linden Catalog). 2) C. ? py- 

 rophylla (Ghiesbregt 1860, in Mexico beim Vulkan de 

 San Martino). 3) C. ? smaragdina (Ghiesbregt 1859). 

 4) C. ? argyroneura (Ghiesbregt 1857). 5) C ? reful- 

 gens (Ghiesbregt 1859, Shiapas.), aber erst, wenn diese 





