Vy 
( satan zieht der Verfasser eine Reihe von 
X allgemeinen Sehlüssen über das Verhältniss 
der Flechten zu ihren Substraten, Flechten- 
ernährung u. s. f. Uns scheint jedoch, dass 
sowohl von Herrn v. Krempelhuber, als 
auch von anderen hervorragenden Lichenolo- 
gen den Flechten bezüglich derer Ernährung 
doch allzustrikt eine Ausnahmsstellung gegen- 
über den andern Pflanzen angewiesen wird 
und wir waren stets mehr denjenigen An- 
sichten zugeneigt, welchen Herr Uloth in 
Flora 1861 Nr. 36 S. 566 f. Ausdruck ver- 
liehen hat. 
Ausser der Berücksichtigung der scheitel- 
rechten Bodenerhebung und der Art der Un- 
terlage auf das Vorkommen der Flechten be- 
| handelt endlich der dritte Abschnitt noch den 
Einfluss der Exposition des Standortes auf 
die Flechtenvegetation. Es werden hiernach 
die (bayerschen) Flechten unter folgende 
Rubriken vertheilt: 1) Wind-, 2) Sonnen-, 
3) Schatten-, 4) Wasser-, 5) Lichtflechten. 
Aus dieser kurzen Uebersicht über die 3 
ersten Abschnitte des Werkes kann jeder 
Pflanzenkundige den Werth desselben für 
die Pflanzenphysiologie und Geographie ab- 
schätzen. Er wird hier Resultate finden, wie 
sie nur die langjährige Beobachtung der Na- 
tur, sowohl an den Grenzen des ewigen 
Schnees, als im sonnigen Thale, im grünen- 
den Haine, wie in düsterer Felsenschlucht 
iebt, wie sie schliesslich nur durch leiden- 
schaftliche Liebe zur Sache, unterstützt durch 
die Gesundheit, den Muth und die für solche 
| Studien besonders günstige Stellung eines 
wackeren  Forstmannes gefördert werden 
ónnen. 
Der vierte Abschnitt, von der tech- 
nischen Verwendung der Flechten in Bayern 
handelnd, ist der Natur der Sache nach kurz 
und enthält nichts Neues. 
Im fünften Abschnitte endlich wer- 
den die bayerschen Flechten speciell und 
1 systematisch aufgezählt. Hierbei sind die 
Spielarten und Formen sorgfältig berücksich- 
tiget, was einer Localflorula stets zu grosser 
Empfehlung gereicht. Die zahlreichen For- 
men der Cladonia, die allerdings einen 
Veen Werth nicht besitzen und nur 
sformen sind, werden nach Schaerer 
y pate unterschieden; für die überaus for- 
kónnen nicht zugeben, dass alle diese Ver- 
genug gelichtete Aspicilia contorta "-- 
vom Verfasser eine eingehende Eintheilung, ^ 
wie uns scheint, mit Glück versucht. Etwa 
4,5 pCt. der aufgeführten Arten wurden vom 
Verfasser zuerst als solche aufgestellt, ebenso 
etwa 16 pCt. der Varietüten und ausserdem 
noch zahlreiche Formen. Diagnosen wurden 
nur ganz neu gegründeten oder in wenigver- 
breiteten Schriften beschriebenen Arten bei- 
gefügt. Die Anzahl der Flechtengattungen 
wurde in diesem Werke vom Verfasser um 
eine: ,Rehmia* vermehrt. Ausserdem ist 
eine andere, früher von v. Krempelhuber 
begründete Lichenen-Gattung: „H ymene- 
lia“ unter Bayerns Flechten vertreten. Im 
Allgemeinen wird bei der Aufzühlung Gat- 
tungsbegrift und System Massalongo's an- 
erkannt. Da und dort werden einzelne Gat- 
tungen der italienisch-schlesischen Schule ein- 
gezogen. So wird Sphyridium von Baeomy- 
ces, Platysma von Cetraria nicht unterschie- 
den, Sticta im älteren Sinne gebraucht, Par- 
melia Kórb. (Squamaria Mass.) zu Anaptychia, 
Ochrolechia zu Lecanora, Phialopsis und Se- 
coliga zu Gyalecta gezogen.  Schaereria Körb. 
und Strangospora Kórber's werden nicht 
adoptirt. Mit Buellia wird Catillaria ver- 
bunden (), Lithoicia und Amphoridium wer- 
den bei Verrucaria belassen; Acrocordia zieht 
der Verfasser zu Thelidium u. s. f. — Wir 
suche zur Vereinfachung der Flechtengat- 
tungen besonders glückliche Griffe darstellen ; 
es ist auch mit einzelnen Varianten der Sy- 
steme von Massalongo und Kórber nicht 
viel geleistet und geholfen. Die Anschauungen 
über Gattungsbegriff sind bei diesen sonst 
so verdienten Autoren nicht nur etwa da und 
dort incorrect, sondern ihr Fehler liegt in der 
allzu subtilen Methode überhaupt. Ist ja 
gerade dieses Kapitel die Achillesferse der 
heutigen Lichenologie, wo nur durch gründ- 
liche umfassende Eingriffe ‘dauerhafte und 
allgemeineren Eingang findende Dispositionen 
getroffen werden können. — Noch ist ein Ver- 
fahren im 5. Abschnitt zu berichtigen, wel- 
ches offenbar nicht geeignet ist, uns über die 
Prioritätsrechte der Autoren ganz ins Klare 
kommen zu lassen. Es wurden nämlich im 
vorliegenden Werke hinter den Pflanzennamen 
Wir halten die ziemlich allgemeine Uebung, 
E bisher in ihrem Formenkreis nicht 
zur 
die Autoritäten ausnahmslos eingeklammert. 
