113 
szenfam. TT, teil, 3 Abtel, D. 79, fig. 56, M-O; Beccari se Malpigh. I, fasc. VIIT, Le Palme mclus. 
nel. gen. Cocos, p. 18; Hook. f. #7 Rep. À. G. Kew. (1884), 5. 72; Zudex Kew. L, p. 556. 
Caudex mediocris, cinereus, annulatus, rimulosus, 4°-5" x 0",12-0",20 lg. /o/4a 12-20 con- 
temporanea, densa, arcuato-recurva, 2",80 le.; peholo 1° lg., supra concavo, subtus convexo, 
arcuato, albo-tomentoso, ad basin antice in fibris lacerato, postice dense cinnamomeo-tomentoso: 
rhachis subtus convexa, albo-tomentosa, lateraliter canaliculata, supra plana; /o4o/is per greges 4, 
oblique insertis, divaricato dispositis, crispis, lineari-lanceolatis, acuminatis, nervo medio supra 
prominente, inferioribus multi congregatis, angustioribus, 0”,8 x0”",015 1g., mediis 0",6x0",025 lg. 
Superioribus decrescentibus, extimis angustioribus, 0",20-0",30 x 0",o1 1g. Ssadix pluri contem- 
poraneus, 1°,20 Îg.; edunculo 0",40 1g., recurvo, compresso, albo-tomentoso; 7hachrs 0",80 1g.; 
rams 35-40 contemporaneis, inferioribus 0",50 Ig., rigidis, angulosis, extimis minoribus. Spa/ha 
exterior 0",56 x 0”,06-0",07 lg., lanceolata, acuta, lateraliter ancipita; interior 1”,15 x0",22 lg., 
lanceolata, navicularis, incurva, mucronata, extus dupliciter sulcata. FLORES MASC. ca/yce tri- 
sepalo a basi connato, minutissimo: sepala Subtriangularia, acutissima; pe/ala lineari-lanceolata, 
acuminata, concava, erecta; s/aminibus petala duplo minoribus; #/amentis linearibus, attenuatis, 
antheræ minoribus, ad basin connatis; antheræ subbasifixæ, erectæ, utrinque emarginatæ; prs#l- 
lodium minimum, tripartitum. FLOR. FEM. magni, masc. triplo majores, pyramidati, 0",035 lg. 
12-25 contemporanei; sepala late ovata, acuminatissima, concava, extus subcarinata; petala 
sepalis æquilonga v. paulo minora, ovato-subrotundata, concava, longe rostrata, rostrum antice 
elevato-callosum; exdrocæum abortioum membranaceum, annulare, sexdentatum:; overium sub- 
globosum, brunneo-tomentosum. shgmatibus erectis, lanceolatis, ovarium duplo minoribus. 
Drupa magna, 0",90 x 0,045 Ig., oblonga, monosperma, viridi-flava, ad apicem albo-tomentosa; 
epicarpio fibroso; mesocarpio fbroso, gummoso-glutinoso, flavescente; evdocarpio lapideo, 
oblongo, ad apicem acuto, crasso, brunneo, interné trivittato, vif#s latis, atro-brunneis, nitentibus; 
semna oblonga, 4sta brunneo-purpurea, albo-reticulata; æ/bwmine solido, corneo, exbryone 
elongato, ochroleuco. ( 
Ha. #2 silois montanis ad Juiz de F6ra, Retiro, e/ in silois prope Rio Parahybuna, 44 Minas- 
Geraes. Valeo appellatur Maria Rosa adulteratio Maryrob 7. Haryrob. Æor. in Yan. et fruct. 
Jun. et Ful. 
Cette espèce, trouvée, décrite et dessinée au cours de mon expédition à Minas-Geraes, en 1876, à figuré dans une 
exposition publique au Palais Impérial de Rio-de-Janeiro, inaugurée par M5 le Prince Comte d’Eu, le 30 juillet 1877. 
Cette exposition a été publique pendant plus de quinze jours. On y voyait la planche coloriée qui est insérée dans le 
présent ouvrage, la description et l'échantillon en herbier avec une étiquette portant le nom de Cocos (Syagrus) #acro- 
carpa Barb. Rodr. 
Ensuite, dans mon Pyofesto-Appendice à V Enumeratio Palnarum, pages 46 et 48, publié en 1870, j'ai donné la 
diagnose de cette espece sous le nom de Syagrus macrocarpa Baxb. Rodr. 
Plus tard, en 1882, a paru dans la //ora Brasiliensis la monographie des Palmiers dans laquelle le professeur 
Drude a mis cette espèce, bien à tort, à la synonymie du Cocos Procopiana, en se basant sur l'autorité de Glaziou qui ne 
l'a jamais décrite. Seulement, dans un herbier et dans une lettre (sine descriptione) adressés à Drude, M. Glaziou 
proposait le nom Pyocopiana pour le cas où l'espèce n'aurait pas été déterminée. Il est vrai que les noms laissés dans 
un herbier constituent un droit à la publicité, mais uniquement lorsqu'il n'y a pas eu de publicité irrévocable faite 
auparavant, comme c'est ici le cas. 
Le nom Procopiana de l'herbier et de la lettre inédite (sine descriptione) a été publié 
rendu public dans une brochure distribuée au monde scientifique. On peut arguer que j'ai porté l'espèce au genre 
Syagrus, mais, qu'est-ce qu'un Syagrus? C’est un Cocos ; c'est une des divisions de ce genre faite par le mème profes- 
seur Drude dans laquelle il a mis les Syagrus bothryophora et comosa de Martius, en leur donnant le nom de Cocos, 
avec l'autorité de Martius qui les avait portés aux Syagrus. 
Pourquoi donc le #acrocarpa doit-il passer à la synonymie? Le nom de C. Procopiana 
l'espèce était déjà connue sous le nom de C. naCrocar pa, qui avait été publié dans 1 
Je répète ici l'opinion du savant professeur Odoardo Beccari à ce sujet : « Drude sarebbe quindi stato correcto, se 
avesse per questa especie adottato il nome proposto da Barbosa Rodrigues, come à pag. 400 de la Æ/ora bras. dice de 
aver fatto per gli altri Cocos pubblicati da Martius sotto il nome de Syagrus. Avrebbe quindi dovuto dirse Cocos 
Inacrocarpa (1). » 
après celui de zacrocarpa, 
a paru en public quand 
a presse. 
(1) Le Palm. incluse nel genere Cocos Linn. Extr. Malpighia, An. 1, fase. VII, P. 18. 
