124 
En 1857, Gabriel Soares a mentionné ce palmier comme suit : « Il y a d'autres palmiers qu'on nomme Bory, qui 
ont plusieurs nœuds et qui donnent aussi des cocos en spadices, mais très petits (1). » ; ; ! 
Le Prince Maximilien de Wied-Neuwied le mentionne également et dit « qu’il produit une grappe de petites noix 
dures qui ne sont mangées que par les sauvages (2). » ; 
En présence de ces informations et des descriptions du D° Martius et du Professeur Drude, il me semble que ce 
palmier ne doit pas être le même que celui dont je m'occupe. S'il y a des caractères qui tendent à les identifier, il y en a 
d’autres qui les différencient. ; Le ; 
L'espèce que je présente vient des États du Spirito-Santo, Minas-Geraes et Rio-de-Janeiro. J'ai constaté son 
existence à Itabapoama, à Muriahé, à Campos et à Säo-Gonçalo où on la nomme Palha branca et Imbury. Dhéer 
J'en ai vu des centaines d'échantillons, dont chacun présentait les mèmes caractères, aussi bien ceux qui croissaient 
dans les terrains bas et défrichés, que ceux qui poussaient sur les montagnes et dans les forêts. On peut en voir de jolis 
échantillons au Jardin botanique de Rio-de-Janeiro. d ; 
Si je constate des différences entre les individus pris dans la nature et les descriptions faites par les auteurs précités, 
j'en trouve d’autres encore dans les dessins de Martius. Les feuilles, frisées selon le Prince de Neuwied et Drude, 
et la spathe sont, sans conteste, d’une autre espèce que celle que j'ai vue. 
S'il y a identification des deux palmiers, je n'hésite pas à dire que, par une fatale mégarde, le savant palmographe 
a représenté la spathe d’un Scheelea où d'un 4#falea en la donnant comme appartenant à l'Zmbury (D. caudescens). 
La description de la spathe ne présente qu’un caractère : « la grande épaisseur », et ce dernier n’existe pas dans 
l'espèce dont je m'occupe. Il n’y a que les fleurs dont quelques caractères sont identiques, mais dont la forme est toute 
différente, ainsi que l'insertion des feuilles et des folioles. 
Pendant très longtemps j'ai hésité à reconnaitre comme espèce distincte le palmier qui nous occupe, mais en consi- 
dérant que les descriptions faites par des maitres ne pouvaient être erronées et ne pouvant pas consulter l'herbier de 
Martius, je me suis décidé à le présenter comme une espèce nouvelle. 
Le fait d’avoir un mème nom vulgaire n’a rien d'étonnant, car on donne quelquefois un mème nom à des plantes 
de familles différentes. 
Si l’on n’admet pas que ce palmier soit différent de celui de Martius, les descriptions de celui-ci doivent subir des 
corrections et l’on doit y ajouter la description des fruits. 
La remarque faite par le Professeur Drude, au sujet du fruit, ne s'applique pas non plus aux fruits de mon espèce, 
ce dont on peut très bien se rendre compte en examinant mes dessins faits très scrupuleusement d’après nature. Pour 
que l’on puisse mieux faire la comparaison, je reproduis, à une échelle réduite, les dessins de Martius, d'après nature, 
tant de la spathe que des folioles. 
Le fruit du D. caudescens, que Martius n’a pas vu et que Drude nous décrit comme étant « dypa ignota », 
n'appartient pas, je crois, à l'Zbwry trouvé par Blanchet. 
Je pense que l'espèce de Martius porte de petits fruits, très petits, selon l'opinion de Gabriel Soares et du Prince de 
Neuwied, à moins que ces auteurs ne donnent comme petits des fruits de 0",05 de longueur. 
Je dois faire remarquer que dans les fruits portés par l'espèce que j'ai rencontrée, et dans ceux du Syagrus, l’endo- 
carpe se ressemble beaucoup. Dans les deux espèces, il porte les trois bandes foncées et luisantes; mais, dans la première, 
l’albumen est ruminé comme dans lÆArikuryroba Capanemæ, ce qui n’a été mentionné ni par Martius, ni par Drude dans 
les fruits du 2. Torallyi. 
Dans le doute, je crée donc cette espèce nouvelle. Si, par hasard, elle était la mème que celle des D. caudescens, 
mes observations auraient toujours pour but utile de corriger les fautes existant dans les descriptions précédentes. 
Le facies des feuilles et la disposition des folioles sont les mêmes que dans l'Æs#yocaryum murumuru où dans 
l'Aftalea compta Mart. La grandeur, la disposition et la longue durée des folioles permettent d'utiliser celles-ci pour 
couvrir les maisons. La tige, à fibres blanchâtres, très dure, est employée dans les constructions. Le chou palmiste, 
amer, est comestible et très recherché. Les fruits ne sont pas mangeables. » 
Pour tâcher de faire cesser le doute qui planait sur cette espèce, j'ai examiné plus tard les échantillons types des 
palmiers de feu le D' Martius. 
Au Jardin de Kew, à Londres, je n'ai rencontré qu'un individu vivant dans la grande serre des palmiers. 
C'était bien le palmier que je connaissais, et pourtant il porte le nom de D. caudescens. 
Ce fait n'éclaircissait pas encore le doute. 
Par l'intermédiaire du Jardin botanique de Bruxelles, j'ai obtenu du Musée de Munich le vrai type original du 
Diplothemium caudescens de Martius qui m'a convaincu. Il porte le n°385 ct, sur les étiquettes, on lit qu’il a été trouvé par 
Blanchet, à Z/%éos, dans la province de Bahia, en 1857, et envoyé à Martius, par Moricaud fils, avec le nom de Imbury. 
J'étais devant le vrai Zmbwry dont les feuilles sont tout à fait identiques à celles du palmier que j'ai rencontré. 
En présence de ce fait, j'ai fait passer mon 2. fectinatumn à la synonymie du P. candescens. 
Par la suite, j'ai pu constater que mes premières observations étaient bien justifiées. En effet, la seule feuille qui 
existe dans l’herbier et qui provient d’un individu jeune, n’est pas la même que celle qui a été décrite, car elle n’a pas 
les folioles « 27 gregis suboppositis » avec la « Directione varie indique subcrispæ », comme le dit Martius, ni les 
« segmentis per greges concinnos vix crispatos », comme les décrit Drude; ils sont toujours, au contraire, « concinnis, 
pectinatis, p bus et liler dispositis », comme on le voit dans la nature. 
Il est vrai que dans l’échantillon de Martius, que j'ai examiné de près, les #remières folioles, ceux de la base du 
rhachis seulement, sont disposées par groupes de deux, mais cet échantillon est malheureusement une de ces feuilles qui 
s'éloignent du type de toutes leurs contemporaines, comme cela se présente souvent, par aberration, dans tous les 
palmiers. 
(1) Tratado descriptivo do Brasil. Rev. do Inst. Hist. Geogr. Bras. XIV, p. 191. 
(2) Voyage au Brésil, IT. 
