River Colony" kritisirt, die niehr den An- 
strich eines personliclicn Ausl'allcs - obgleicli 
sie es nicht ist, — als einer Illustration eines 
strong wissenschafllichen Arguincntes hat, un- 
noch viel 
Die Ilkisl 
jetzt besilzt, gegebi 
sich belrachtet, erachten wir I'lir den am wenig- 
slen gliicklichen Theil von Dr. Sleelz's Mit- 
Ihoihing. Dass Dr. Lindley in 1839 bei Be- 
arbeitung von Pdanzen einer damals wenig 
gekannlen Gegend einige Fehler sich hat zu 
Schulden kommen lassen — ein Jeder hat Ja 
seine schwachen Stunden — disqualificirt ihn 
gewiss nicht, in 1854 ein Urlheil uber die Ar- 
beil(ui Anderer zu fallen; dass er lerner in 
einer Fflanzen-Skizze nur Pllanzen skizzirl 
hat, kann ihni auch gerade nicht zuni Voi vvinle 
geniacht werden. 
In einer Anmerkung zu seinem Artikel pro- 
tocollirt Dr. Steetz seine Unzidriedenheil iib(;r 
unsere Ubersetzung des von Gard. Chronicle 
gegen ihn gerichletcn Aulsatzes. Wir gestehen 
ununivvunden ein, dass cinzelne Slellen jener 
Uberselzung die Anwendung von Varianten zu- 
lassen, und batten wir uns bei unserer Arbeit 
eben so viel Zeit nehmen konnen, als Dr. Steetz 
zu seiner Kechtlerligung beansprucht hat, so 
wurden wir gewiss nicht verfchlt haben, hie 
und da Verbesserungen anzubringen; leider 
ging das nicht an. Dr. Steetz will auch mit 
uns daruber nicht rechten, ob das Wort besser 
durch dieses, oder dieses besser durch das 
wiedcrgegeben worden ware; der eine Salz ist 
ihm jedoch zu arg, er soli geradezu sinnenl- 
stellend sein, und ein „ Compliment" in eine 
„Ungezogenheit" umgestallen. Ofien gestan- 
den, wir erblicken in dem gerugten Satze kein 
anderes ConipliiiuMit, als frenule dasjiuiige, wel- 
ches sich aus dt-m Sinne unserer Uberselzung 
ergibt. Dr. Steetz vviirde uns daher einen i 
Dienst erweisen, wcnn er, aiislalt sich damit j 
zu begnugen, unsere L'berselzung liicherlich zu | 
machen, seine Version der betrefienden Stelle | 
geben wollte. Hoilenllicli wird er uns die Bilte j 
nicht abschlagen. Er hat b<!reils bewiesen — \ 
und wir wissen es zu S(;halzen — „lhat he has | 
not regarded us as being beneath criticism", i 
Werden Saineii durch Seewasser getodtet? 
(Aus Gardeners' Chronicle, 26. Mai 1855.) 
Da mein Wunsch, durch Versuche die Kraft 
zu ermitleln, welche Samen besilzen, um dem 
schadlichen Einflusse des Seewassers zu wieder- 
stehn, so gunstig aufgenommen wurden, so 
will ich nicht zogern, bier einen Berichl uber 
meine Versuche niederzulegen, die in director 
Beziehung mit einer hochst interessanten Aufgabe 
stehen, welche kurzlich, namentlich in Anierika, 
viele Aulmerksamkcit errcgt hat, namlicli die, 
ob ein organisches VVesen auf einer einzigcjn 
Oder mehren Stellen unsers Erdballs ursftriing- 
lich entstanden (erschallen) worden sei. Als 
Geologe nahm ich besonderes Inleresse an der 
Moglichkeit, dass Pllanzen vermittelst der S<'e 
[von ContinentenJ nach entfernt liegenden Inseln 
gefuhrt werden konnen — was wol von dem 
grossen Einflusse herriihrle, den die Ansichten 
des verstorbenen E. Forbes auf die Schriflen 
spaterer Botaniker und Zoologen ausublen. 
Forbes nahm bekanntlich an, die Nordkuste 
Spaniens sei in fruheren Zeiteii mit Irland direct 
verbunden gewescn, und glaubte die Ur-Gren- 
zen des europaischen Festlandes bis uber die 
Azoren hinaus selzen zu miissen. Solche 
ungeheure geologische Umgestaltungen in der 
Periode, in welche das Leben der jetzt vor- 
handenen organischen Wesen fallt, nur aus 
dem Grunde anzunehmen, um die geographi- 
sche Verbreilung dieser Wesen zu erkliiren, 
scheint m'\r , bei unserer gegenwiirtigen lln- 
kennlniss der Verbreitungsmittel, mehr ein Riick- 
schritl als ein Foi tschritt in der Wissenschaft, 
ein Zerschneiden, nicht ein Losen des Knolens 
zu sein. Triftige Grunde lassen sich, narh 
meinem Dafurhallon. nvovn Forbes' Ilvi.olhesc 
Fiille anfuhr 
Da ich, als ich meine Versuche begann, ( 
aus nicht wusste, ob oder ob nicht die : 
durch eine einwochenlliche Inunersion \\ 
