168 
non frurhtbaren 
<ler gleichen Art, 
1 Uber: 
madiTt'iisis, (time iifucnseilige Befruchliing-, diese 
der iiberzufiihren. Nach meiner Ansichl, die 
ich Ihnen im Obigen zu begrunden versuchte, 
kann nur auf diese Weise der Beweis geleistet 
warden , dass man es nur mit Formen zu thun 
hat. In der gleichen Galtung wiederholt 
iibngc 
iche Erscheinun 
So 
der durchaus fruchtbare 
bekannte Herbstlevki 
Bastard zwischen M. annua und M. incana, und 
es ware denn also auch nach Ihrer Ansicht 
so kiimen wir allerdings auf die nandichen un- 
abvveisbaren Consequenzen, die an die Umwand- 
lung von Aegilops so vielfach gekniipft wor- 
Das Gleiche gilt fur Mirabilis longiflora 
violacea, einen Bastard, den ich freilich mit ge- 
ringerer Dberzeugungsgewissheit anfiihren kann, 
da ich ihn nicht selbst erzogen habe. 
Die Begonia xanlhina marmorea erklaren 
auch Sie fiir cine Blume mit normal enlwickeltem 
Pollen. Sie erklaren dieselbe deshalb einfach 
fur eine Form der Begonia xanlhina. Dagegen 
muss ich hier die Bitlo aussprechen, B. xanthina 
zu vergleichen. Blatlform, Behaarung des Blalt- 
stiels, Blumenbildung und Fiirbung deuten so 
dcutlicfi aiif ifire Abstammung durch Kreuzung 
dit'siM- hciden Artcii bin, dass es mir unerklar- 
licli, wio Sii" lii. i- iiii der Abstammung zweifeln 
koiiiH-n. Kill ciiitaciips, sehr leicht von jedem 
Praktiker ausziitulirendes Experiment wird hier 
den Beweis leisten. Ich selbst habe letzles 
Jahr diese Bcfnichtiing vorgcnommen und die- 
ses Jahr das ExjX'rimcut wiederholt und bin 
iiberzeugl, dass diese Versuche darthun wer- 
den, dass Begonia xanthina marmorea und gan- 
daviensis, beides Bastarde zwischen B, xan- 
thina und B. rubro-venia sind, nur vertreten 
beide Pnaiizcn Miill.T- und Vaterstelle. Wenn 
s, die 
gerade in dieser Beziehung schon Bastarde ver- 
halfen, wo zwischen beiden Arten die doppelte 
Befruchtung vorgenommen ward und wie wenig 
constant das von Ihnen aufgestellte Gesetz, dass 
wirkliche Bastarde ohne Ausnahme nicht frucht- 
baren Pollen bilden sollten. 
Die Cuphea purpurea habe ich allerdings 
nicht selbst gezogen und bin bei der Angabe 
der Ellern nur der Angabe des Erziehers ge- 
folgt. Ich habe hier den bestimmtesten Wider- 
spruch erwartet, und die Annahme, dass C. 
purpurea eine zufallig durch Aussaat enlstan- 
dene Form der C. miniata sei, konnte fur Man- 
chen allerdings wahrsclieinlich sein. Ich selbst 
kann sie aber fur keiiie Form der C. miniata 
halten, denn: 
1) Gehort sie zu den constant einjahrigen 
Pflanzen, C. miniata dagegen zu den mehrjah- 
rigen, und dieser Umstand macht es wenigstens 
wahrscheinlich, dass sie durch Kreuzung mit 
einer einjahrigen Art entstanden ist. Dagegen 
scheint es auch mir sehr unwahrscheinlich, dass 
es der Bastard zwischen C. miniata und sile- 
noides, sondern sehr wahrscheinlich der zwi- 
schen C. miniata und lanceolata ist. Schon friiher 
habe ich mich daruber ausgesprochen, dass in 
der Gattung Cuphea Bastarde sehr leicht und 
bei der Cultur der Arten neben einander oft 
zufallig entstehen und sehr wahrscheinlich ist 
die C. purpurea ein solcher zufallig enlstandener 
Bastard. Ich erzog einen andern Bastard in 
der gleichen Gattung, ebenfalls rein zulallig, 
namlich C. miniata-ignea (elegans). Es ist dieses 
ein durchaus unfruchtbarer Bastard. 
2) Weicht die Behaarung, Blaltform und der 
Wuchs von der C. miniata wesentlich ab und nahert 
sich der der C. lanceolata und endlich entwickeln 
sich, wie bei der letzteren, constant 6 Blumen- 
blatter, wahrend C. miniata deren nur 2 tragt. 
3) Habe ich von C. miniata viele Hunderte 
von PHanzen aus Samen erzogen und durchaus 
keine Abweichung nach C. purpurea erhalten. 
AUe Samlinge behielten ihre Blumenbildung, 
sowie ihren eigenthiimlich steifen Wuchs und 
rigide Behaarung, und nur in der Farbung der 
Blumen zeiglen sich unbedeutende Abweichun- 
gen, deren zwei ich seiner Zeit durch C. mi- 
niata ardens 
I 
zeigen die Samlinge der C.~ purpurea, sie 
wegen sich in dem dieser Pflanze eigenthi 
lichen, in Beziehung auf Bluthenfarbe sehr 
