BALANOPHOREAE. 0 
situ suo analogae, pariter anticum  posticumque latus necesse occuparent, dum in Scybalio dextrum 
sinistrumque teneant. Satius itaque videtur, donec Dalanophorae, Langsdorfiae et Sarcophytes ovaria 
fuerint cognita, limbum pro ovarii efiguratione habere; quam in simplicissima hac structura perigonium 
superum, tubo suo ovarium recipiens laciniisque coronans suspicari. —  Ovaria tandem in nuculae, si 
ita dicere fas est indurantur consistentiam, cavitatem etiam in generibus bilocularibus exhibentia unicam; 
fructu in Cynomorio et Helosi guianensi a Richardo, in Scybalio et Helosi brasileensi a nobis observato, 
in reliquis penitus incognito. Cynomorii fructibus pericarpium Richardus tribuit crassissimum, subfun- 
osum. uniloculare et monospermum: semini testam ab endocarpio non distinctam , nucleum testae levi- 
S L ? 
. ter adhaerentem, ex albumine colore naturaque suboryzaceo fere totum constitutum, umbilico vix visibili, 
nec fructus apici nec basi respondente, sed laterali, a basi tamen minus distante notatum; embryonem 
denique umbilico proximum minutissimum , globosum, exalbidum, fere superficialem, sed vere inclu- 
sum, indivisum ideoque monocotyledoneum. In Helosi guianensi nucleum albidum, materie subgrumoso- 
cellulosà farctum, quam pro albumine ex contextu habendum judicat, describit: embryonem nullum vidit, 
Nobis Scybalii et Helosis brasileensis fructus cavitatem exhibuerunt unicam, nucleumque eandem explentem, 
ope processus latiusculi cellulosi, breviter e loculi apice prominentis affixum, e telà cellulosà composi- 
tum, sporis innumeris, intra contextum laxiuscule cellulosum materiae grumosae particulas, immixtis 
filis simplicissimis conjunctas includentibus, farctum.  Simplicissima haec seminis structura, qualem in 
Helosi guianensi quoque locum habere certissimum nobis videtur, etiam in Cynomorii seminibus (vix 
rite intellectis a Richardo, dum embryonem studiose nimis in nucleo verisimiliter polysporo quaereret 
unicum, in tanta partium minutie verisimili specie deceptus), aliquid imperfecti subesse suspitionem mo- 
vet. Quidquid sit: dubia solvet futura aetas et accuratius parasitarum studium, dubia solvet generum 
novorum aflinium caterva, quam e sacratissimis florae secessubus, sub continuo tropici sideris aestu 
perpetuo virentibus, a Botanicorum in dies increscente solertià advehendam esse auguramur. 
OBSERVATIO i. 
.. Lud. Claud. Richard, Balanophorearum in systemate conditor et monographus (Mem. du Muséum 
d'hist. nat. 1822. tom, VIII. p. 404. ss.) eas pone Hydrocharideas esse collocandas statuit; locum in serie 
artificiali, quà naturales plantarum ordines in systemate Jussieviano enumerantur indicaturus, nequaquam 
de earum affinitate cum hoc ordine verá, quemadmodum nonnullis visum est pronuntians. Nam ut ha- 
bitum vivendique rationem toto coelo diversam praetereamus, longe imperfectior androecei, fructus se- 
minisque fabrica, verbo universa notarum summa eas tam longo ab Hydrocharideis intervallo removet ; 
ut solo ovario infero quodammodo inter se convenire videantur; quem tamen characterem nec levissi- 
mum aflinitatis titulum largire contendimus, in tantá structurae diversitate et tam alienà, quemadmodum 
id supra indicavimus, perigonii, ut volunt, superi in Balanophoreis naturá. Longe major est quam idem 
Richardus indicat cum Aroideis necessitudo, quae tamen ipsa magis speciosa quam revera intima nobis 
esse videtur, Nam quamvis negandum non sit utrumque ordinem florum sexu distinctorum in communi 
receptaculo dispositione, et fluctuante quodam flores producendi nisu, cui corpora intermedia suam de- 
bent originem, apprime inter se convenire: fatendum tamen erit; perfectiorem floris masculi etiam in 
imperfectissimis Balanophorearum generibus conformationem, cum multo imperfectissimà gynaecei struc- 
turà conjunctam, easdem satis superque ab Aroideis, quarum flores masculi admodum viles, cum ela- 
borato perfecte ovario et semine sunt conjuncti discriminare; etiamsi vegetativos characteres structu- 
ramque vascularem cum embryone cotyledoneo in his, cellulosam cum acotyledoneo in illis, contra 
sanae botanices leges spernere quis vellet. Agardhius, ingeniosissimus Botanicus, Cynomorieas, quo no- 
mine Balanophoreas Richardi salutandas esse putavit, Urticearum catervae adscribit (Aphorism. bot. 1825, 
p. 205), easque a reliquis hujus. classis ordinibus ita diferre statuit: »ut quaequae parasitae a typis suis 
»primariis aberrare solent; floribus minutis amentaceis, amento masculo Artocarpi fere convenientibus, 
»calyce 5 — 4 partito, atque succo lacteo locum earum inter Urticeas.demonstrante.« Jam quod ma- 
gnam Urticearum classem, etia post Gaudichaudianae monographiae prodromum solerti Botanicorum 
studio commendandam concernit, ea partim ob generum óeconomiam nondum perspectam, partim ob 
peculiarem florum dispositionem et anamorphosim, partim ob multiplices quas exhibet affinitates diffi- 
culter in systemate est collocanda; unde quamvis aliquam cum Balanophoreis subesse analogiam, si 
Cynomorium Artocarpi amento masculo v. Scybalium Dorsteniae receptaculo, aut plane Rafllesiam Àm- 
borae comparando genio velles indulgere, nulli negaverimus; aflinitate tamen longe distare, perpensis 
$ 
