Ausgestorbene Priiitaten von Madagaskar. 1 1 



Protoindris globiceps gen. nov. spec. nov. 



(Tai", in, Fig. 2..) 



Endlich bietet noch eine PhotograplTie die gleichfalls rechte Seitenansicht eines rundlichen Lemuren- 

 Schädels dar, welcher im ganzen den Propithecus-, beziehungsweise Indrisiden-.Schädeln ähnlich sieht, 

 und daher mit solchen näher verglichen werden soll. Die natürliche Größe desselben ist nicht angegeben, 

 auch nicht abzuschätzen, weil kein Maßstab mit abphotographiert ist; die Abbildung kommt in der Größe 

 dem .Schädel von Indris brevicaiidains nahe; da eher eine Verkleinerung als eine Vergrößerung anzu- 

 nehmen ist, so kann man nur sagen, dass der Schädel in natiu'a mindestens so groß wie der von Indris 

 ist. Von dem gewölbten Schädeldache fällt die .Stirne vorne ziemlich steil gegen die Schnauze ab. Die 

 .Augenränder sind mehr nach vorne gerichtet als bei den bekannten Propithecus-Arien der Fall zu sein 

 pflegt, im Zwischenkiefer je zwei nach vorne gerichtete Schneidezähne, die relativ größer sind als bei 

 Propithecus; wie bei dieser Gattimg sind die mesialen die stärkeren. Die Eckzähne sind dagegen kurz. 

 Das Bild lässt nach oben 2 Backenzähne imd 3 iMahlzähne erkennen. Der Unterkiefer hat im allgemeinen 

 die Form wie bei den Indrisiden. Die Kinnladen sind jedoch bedeutend höher als bei den lebenden 

 Gattungen dieser Familie; der vordere Kinnrand bildet mit dem unteren Kieferrande einen weniger 

 stumpfen V/inkel als bei diesen die Regel ist und wendet sich steiler nach aufwärts. Zwischen den 

 Schneide- und Eckzähnen zieht eine Furche vom Alveolarrande an den Seiten des Kinnes hinab. Die 

 bekannten Indrisiden besitzen an der Vereinigungsstelle der beiden unteren Kinnladenränder einen 

 spitzen, nach hinten gerichteten Fortsatz, dar auch bei der Ansicht von der Seite auffällt; ein solcher ist 

 bei unserem Pro/o/«Jr/5 nicht zu sehen. Die Zahl der unteren Schneidezähne ist aus der Abbildung 

 nicht erkennbar, dürfte aber jederseits zwei betragen. Nach diesen sind unten noch fünf Zähne, C, P, 

 Mj — 71/.,, sichtbar. 



Diese und die vorangegangenen Beschreibungen können mit Rücksicht darauf, dass sie auf nur mangel- 

 haftem Materiale, beziehungsweise bloß auf Abbildungen beruhen, keinen Anspruch auf Vollständigkeit 

 erheben und nur als provisorisch gelten, doch werden sie vollkommen genügen, mit Zuhilfenahme der 

 beigegebenen Illustrationen bei gelegentlichen weiteren P'unden deren Identität festzustellen. 



III. Reste von Armknochen eines großen Lemuriden. 



(Tal-, I, Fig. II.) 



Die Knochenstücke, welche zusammen mit dem Unterkiefer von Hadropitheciis eingesendet worden 

 waren, bestehen aus dem distalen und proximalen Ende einer rechten Ulna, einem Stück aus der Mitte 

 eines rechten Humerus, dem Acromion einer linken Scapula, 4 Rippenfragmenten, 3 anderen, nicht 

 sicher bestimmbaren Bruchstücken und einem vorderen Brustwirbel. Der letztere, der einem kleineren 

 Primaten angehörte, stammt keinesfalls \'on demselben Thiere, von dem die übrigen Knochen herrühren. 

 Dass diese alle von einem und demselben Individuum stammen, ist gleichfalls unwahrscheinlich, obwohl 

 deren .Äußeres, ihr Erhaltungszustand, dafür sprechen würde. Die Auskunft Sikora's geht dahin, dass 

 auch er nichts Sicheres darüber sagen könne, ob diese Knochen zusammengehören, ob der eine oder 

 andere etwa zu dem Unter- kiefer des Hadropithecus oder zu den von ihm entdeckten Megaladapis-Exem- 

 plarcn zu rechnen wäre; das Humerusfragmcnt könnte von seinem Megaladapis-Skelete sein, da an 

 demselben ein Stück aus der Mitte des Oberarmes fehle; die Knochen seien alle an derselben Stelle 

 gelegen. 



Wenn man vor allem die beiden Ulnastücke betrachtet, welche wohl zusammengehören und 

 welche ich in natürlicher Größe abgebildet habe, so zeigt nur das distale, im ganzen 132 mm lange Frag- 

 ment die für die Halbaffen charakteristische GestaltLing, welche darin besteht, dass das Capitulum zwei 



2* 



