10 Lud w ig Rif. Lorenz u. Liburnan, 



Die mitgetheilten Eigenthümlichkeiten sind derartige, dass die Annahme einer neuen Art mehr 

 Wahrscheinlichl<eit für sich hat, als dass dieselben nur Geschlechtsunterschiede darstellen, die ja bei den 

 Lemuren keine besonders auffallenden zu sein pflegen. Auch um Altersunterschiede kann es sich nicht 

 handeln, da die eben besprochenen Schädel alle Merkmale hohen Alters aufweisen. 



Mit Rücksicht darauf, dass vorläufig nur Abbildungen des Schädels dieser merkwürdigen Art vor- 

 liegen, soll gegenwärtig mit der Wiedergabe derselben und dem oben Gesagten deren Besprechung 

 geschlossen werden. 



Doch ist zu erwähnen, dass Sikora zu einem der Schädel auch noch folgende Skelettheile aus- 

 gegraben zu haben angibt: Atlas und 12 andere Wirbel, Sacrum, eine Scapula, einen Humerus (circa 

 A%cm lang [!], es fehlt in der Mitte ein circa Qcm langes Stück), eine Ulna (22-3 cjw lang), Radius 

 (defect), ein halber Femur (sehr stark, 'l'l'bcni lang), eine Tibia (nur 15-5 cm lang) und verschiedene 

 Rippen. Dazu macht Sikora unter anderem darauf aufmerksam, »dass die außerordentliche tiefe Inser- 

 tion des Humerus im Schulterblatte auf einen Kletterer, auf vorzugsweises Leben auf den Bäumen hin- 

 deute« (! ). Diese Bemerkung ist nebst den außerordentlichen Missverhältnissen in den angegebenen 

 Dimensionen der Extremitätenknochen geeignet, den Verdacht zu erwecken, dass dem Herrn S.ikora 

 Verwechslungen verschiedener Knochen unterliefen und die von ihm angeführten Stücke nicht alle zu 

 einem und demselben Thiere gehören. 



Mesoadapis destructus' gen. nov. spec. nov. 



(Taf. III, Fig. 1 .) 



Eine weitere Photographie zeigt uns die rechte Seitenansicht eines anderen, leider stark beschä- 

 digten Lemurenschädels. Derselbe kann als 15 bis \Q cm lang geschätzt werden. Wie an der hier wieder- 

 gebenen Abbildung ersichtlich, ist die Schädelkapsel geräumig, länglich, abgerundet, ohne besonders 

 hervorragende Leisten, also im allgemeinen ähnlich geformt, wie bei den lebenden Arten der Gattung 

 Lemnr. Auffallend ist auf der Photographie, dass da die Seitenflächen des Stirn- und Schädelbeines 

 durch einen sehr dunklen Schatten, der auf die Schläfengrube fällt, sich von dieser in einer scharfen, vom 

 hinteren Augenbogen schief nach hinten und abwärts ziehenden Linie abheben; es macht dies den Ein- 

 druck, dass die vorderen Theile der Stirn- und Scheitelbeine sich sehr plötzlich, eine Kante bildend, nach 

 innen zur Schläfengrube wenden, während sie bei Lenmr mit einer Rundung in diese übergehen. Die 

 Öffnung der Augenhöhle ist weit hinaufgerückt, schief nach vorne gerichtet; ihre vordere Umrandung mit 

 dem Thränenbeine fehlt an dem Stücke. Ebenso fehlen Nasenbeine und Zwischenkiefer. Bemerkenswert 

 ist die bedeutende Höhe des Oberkiefers; sein Alveolarrand zieht sich in einem Bogen nach vorne und 

 aufwärts, ähnlich wie bei Megaladapis. In ihm sind nur vier Zähne erhalten, und zwar ein weit oben- 

 sitzender Eckzahn, der übrigens möglicherweise nicht ganz richtig eingefügt ist; es sieht nämlich auf der 

 Photographie so aus, als sei der Zahn zu tief in den Kiefer hineingeschoben. Von diesem durch eine 

 größere Lücke getrennt, in ununterbrochener Reihe zwei Backenzähne und ein Mahlzahn, die nach der 

 Gestalt ihrer Kronen sehr den /'-, P' und M' von Megaladapis gleichen. Der Zahn, welcher als M^ anzu- 

 sehen ist, dürfte eine Kronenbreite von circa \5 mm besitzen; er steht weit vorne. Vom Jochbogen ist 

 nur der Ansatz am Oberkiefer mit dem orbitalen Fortsatze erhalten; der Fortsatz, welcher die Verbindung 

 mit dem Schläfenbein herstellen soll, fehlt. Am Schläfenbein selbst scheint eine rundliche Bulla ossea 

 entwickelt zu sein, wie hei Lemiir; der Jochfortsatz ist verhältnismäßig breit und von seinem oberen Rande 

 setzt sich eine Leiste nach dem Hinterhaupte fort; an der hinteren Seite der Gelenksgrube ein langer 

 Processus postglenoideus. ^ 



Syn. Palacoleiinir datlnicliis Lorenz, Anzeiger der Akad. d. Wiss. Wien 1900, Nr. I, p. S. 



