Ausgestorbene Priiiuiteii von Madagaskar. 9 



Die Abbildungen eines derselben lassen einen Vertreter der Gattung Mcgahuhnpis unzweifelhaft 

 erkennen, der dem Megaladapis madagascariensis F. Major sehr ähnlich ist. Bei genauerer V'ergleichung 

 ergeben sich aber mancherlei Unterschiede, welche zur Annahme einer zwei ten Art dieser ausgestor- 

 bener Lemurengattung drängen. Gelegentlich Beantwortung meiner vorerwähnten Anfrage sandte mir 

 Sikora die Photographien noch zweier Schädel dieser Art, deren er nicht weniger als fünf Exemplare 

 zu besitzen angibt. DieseAbbildungen der zwei anderen Schädel zeigen nun genau dieselben Unterschiede 

 von Megaladapis madagascariensis \\'\e die zuerst eingetroffenen Bilder. Da das wesentlichste Merkmal auf 

 denselben die gegenüber dem M. madagascariensis bedeutend kürzere Schädelkapsel bildet, nenne ich 

 diese bei Andrahomana gefundene Form Megaladapis brachycephahis. Die Gesammtlänge des einen 

 Schädels beti^ägt nach Angabe 22 cm, nach den mitabphotographierten Maßstäben dürfte er aber noch 

 etwas länger sein. Die Höhe des Oberkiefers zwischen dem zweiten und dritten Mahlzahne kommt der 

 Länge des von diesem letzten Mahlzahne bis einschließlich dem zweiten Backenzahne eingenommenen 

 Oberkieferrandes gleich, und die Schädelkapsel auf der Photographie gemessen ist vom vorderen Rande 

 des hinteren Augenbogens bis zum Hinterhaupthöcker nicht ganz ein- und einhalbmal so lang als der 

 Oberkiefer an der erwähnten Stelle hoch ist. Bei M. madagascariensis ist dagegen die Höhe des Ober- 

 kiefers zwisci»en M- und M" gleich der Länge des Alveolarrandes von M'^ bis bloß zur Mitte von P- oder 

 auch gleich dem V(.)m Hinterrande des M- bis zum Vorderrande von P-' reichenden Stücke des Kiefer- 

 randes; die Schädelkapsel des M. madagascariensis ist aber auf der Abbildung vom vorderen Rande des 

 hinteren Augenbogens abgezirkelt fast zweimal so lang als die Höhe des Oberkiefers zwischen M^ 

 und M^. 



Die photographierten Schädel von Androhomana sind zum Theile, wie die Reproductionen des einen 

 hier zeigen, in manchen Theilen viel vollständiger erhalten als der von F. Major beschriebene Schädel. Vor 

 allem fällt derSchnauzentheil mit den weit vorragenden, breiten und oben nahe d^m Ende gewölbten Nasen- 

 beinen auf, wodurch die Umrisse des Schädels in der Seitenansicht an einen Nashornschädel erinnern, 

 hn Oberkiefer stecken mächtige Eckzähne, deren Kronen etwa 3 — 3-5 c«/ lang sein dürften. Auch ein 

 vorderer dritter Backenzahn (P^) ist erhalten, mit zwei Wurzeln und einer spitzen Krone, welche die von 

 P^ überragt. Der Zwischenkiefer soll auch hier fehlen. Das Jochbein ist ungewöhnlich breit. Die 

 Schläfenbeine mit den Felsenbeinen sind erhalten, welche letzteren zu keiner Bulla ossea aufgetrieben 

 sind. Die Augen liegen noch höher als bei M. madagascariensis, so dass die oberen verdickten Ränder 

 der Augenbögen in der Seitenansicht etwas über die interorbitale Fläche \'orragen; die Stirne steigt von 

 dieser Stelle an steiler nach rückwärts auf a's bei M. madagascariensis. Bemerkenswert ist die außer- 

 ordentliche Rauhigkeit der oberen Stirnfläche, deren Aussehen den Ansatzstellen der Hörner bei den 

 Rhinocerosschädeln gleicht; vielleicht war die Stirnhaut bei Megaladapis sehr verdickt, wenn sie auch 

 nicht ein eigentliches Hörn zur Entwicklung brachte. Bei M. madagascariensis ist, wie es scheint, diese 

 Rauhigkeit nicht so ausgesprochen. 



An den Unterkiefern ist der ganze Körper erhalten, mit jederseits drei Alveolen' für die Schneide- 

 zähne; dieser Theil ist sehr verschmälert und stark schief nach vorne gerichtet. Die horizontalen Kiefer- 

 äste sind vorne bei dem P^ ebensohoch als hinten bei dem letzten Molaren (M.^); diesbezüglich wesent- 

 lich von M. madagascarisensis abweichend, bei welchem die Unterkieferäste vorne viel höher sind als 

 hinten. Der Wangentheil des Unterkiefers ist außerordentlich breit, und auch der Kronenfortsatz zeichnet 

 sich durch seine Entwicklung in sagittaler Richtung aus. Weit vorne im Unterkiefer stehen zwei starke, 

 schief gerichtete Eckzähne; von ihnen durch einen größeren Zwischenraum getrennt der dritte, vorderste 

 Praemolaris. 



Die Zahnformel lässt sich gegenüber jener des M.'inadagascariensisvcvvoWst'ä.nAigen, und lautet also: 



? 1 3,2,1 1,2,3 ^ ., , ? 1 3 3 



Q — p— — M oder einlacher / — Q — p — M- 



1,2, 3 1 2, 1 1,2,3 3 1 2 3 



') Nach Angabe Sikora's. 



Denkschriften der mathem.-naturw. CI. LXX. Bd. 



