226 Anton El sehn ig, 



bei welcher durch chronische Entzündung der Chorioidea die Sclerotica sich um den hinteren Augapfelpol 

 ausdehnt und die ectatische Partie derselben durch die atrophierte Chorioidea hindurch ein intensives 

 weißes Licht hindurchwirft, weshalb sie das Aussehen einer um den Sehnerveneintritt vorwiegend nach 

 außen hin anliegenden weißen Plaque gewährt. 



In einer ausführlichen Beschreibung (21, p. 390) sagt v. Graefe, dass die weiße Figur am Sehnerven 

 in geringer Entwicklung, meist die Form einer Sichel habe, deren convexer Rand gegen den hinteren Augen- 

 pol zu gerichtet sei. dass sie sich bei zunehmender Erkrankung vergrößert u. s. w. Auch sah er (21, p. 371) 

 anscheinend in der Conusfläche Chorioidalgefäße, respective Ciliargefäße, erklärte es aber für einen 

 Irrthum, wenn man annehme, dass dieselben am Rande der weißen Figur verschwinden ; dieser Irrthum 

 erkläre sich durch das relative Undeutlichwerden der Gefäße bei dunklerem Hintergrunde, v. Graefe 

 berichtete auch über zwei anatomisch untersuchte Fälle von »Scleroticochorioiditis posterior«. In der 

 weißen Figur fehlte die Chorioidea vollkommen, die Retina lag' unmittelbar der Sclera auf, die helle 

 Beleuchtung der Figur unter dem Augenspiegel erkläre sich also dadurch, »dass das Licht direct durch die 

 Netzhaut zur Sclera gelangt und diese letztere als stark reflectierende Fläche nur weniggedämpft 

 zum Vorschein kommt«. Diese Scleroticochorioiditis verursache einen exquisit myopischen Bau des 

 Auges. — Da war es nun v. Jaeger (5), welcher dieser, wie gesagt allgemein anerkannten Lehre entgegen- 

 trat und auf Grund weit umfassender klinischer und anatomischer Beobachtungen den Grund legte zu 

 unserem gesammten Wissen über das Wesen der hochgradigen Myopie und des Conus. Es würde zu weit 

 führen, wollte ich v. Jaegers Ausführungen auch nur in einer knappen Inhaltsangabe wiedergeben; dies 

 wäre auch umso überflüssiger, als dieselben ja, wie gesagt, die Grundlage unserer jetzigen Anschauungen 

 bilden. Ich hebe daher nur hervor, dass v. Jaeger die allerdings bei hochgradiger Myopie am häufigsten 

 vorkommende Sichelbildung am Sehnerven als Conus von dem die Kurzsichtigkeit bewirkenden 

 Staphyloma posticum (Ausdehnung der Formhäute des Auges am hinteren Pole) trennte, nachwies, 

 dass der Conus auch in manchem emmetropischen und hypermetropischen Auge gefunden wird, in 

 manchem myopischen Auge dagegen, trotz Staphyloma posticum, fehlen könne. Seine anatomischen Unter- 

 suchungen scheinen sich aber nur auf Coni in Augen mit Staphyloma posticum erstreckt zu haben, ebenso 

 wie bis heute keine Untersuchung eines Conus in einem emmetropischen oder hypermetropischen Auge 

 existirt. v. Jaeger erklärte auch, dass im Conus >< mitunter das Zeichen einer bei Schließung des Fötal- 

 spaltes gesehenen Anomalie zu erkennen sein dürfte«. 



Die Lehre vom Conus fand dann eine wesentliche Förderung durch Schnabel (22), welcher auch 

 zuerst die vorkommenden Coni in angeborene — »ein vollständiges Analogon des sogenannten Chorioidal- 

 coloboms« — und erworbene (bei Staphyloma posticum) schied. Auch stellte Schnabel auf Grund reicher 

 Erfahrung fest, dass der angeborene Conus in ziemlich gleicher Häufigkeit in Augen jeder Refraction 

 vorkomme. Später (23) ergänzt Schnabel seine diesbezüglichen Angaben dahin, »dass der angeborene 

 Conus in genetischer Abhängigkeit vom fötalen Augenspalte steht, mit anderen Worten, 

 dass er ein partielles Coloboma chorioideae ist«. 



Fuchs (24) gab dann eine genaue Schilderung der angeborenen Coni nach unten, welche auch er bei 

 sehr verschiedenen Refractionen vorfand, und lieferte eine Reihe guter Abbildungen derselben. 



Auf die weitere Entwicklung der Kenntnisse über die Anatomie des Conus will ich hier nur kurz hin- 

 weisen. Eine genauere Darstellung und Kritik dieses in vieler Hinsicht äußerst interessanten Werdeganges ist 

 deshalb überflüssig, weil Schnabel und Herrnheiser in ihrer Abhandlung »Über Staphyloma posticum, 

 Conus und Myopie« in erschöpfender Weise darüber sich verbreitet haben. Ich glaube dies in vorliegender, 

 die normale Anatomie des Sehnerveneintrittes behandelnder Arbeit auch deshalb umso eher unterlassen zu 

 können, als alle bisherigen Untersuchungen sich, vf^e. schon erwähnt, lediglich auf Coni kurzsichtiger 

 Augen beschränken. Ich erwähne daher nur die Untersuchungen von Weiß, Stilling und Schoen, 

 welche alle dahin übereinstimmen, dass die Sicheln der myopischen Augen durch Verzerrungen, welche die 

 Begrenzungshäute der Sehnerven und dieser selbst im Durchtrittscanale erleiden, erzeugt sind. 



t 



