252 Anton El sehn ig, 



muss einer übermäßigen Flächenvergrößerung der einzelnen Durchschnitte des Durchtrittscanales oder 

 des äußeren und inneren Durchtrittsloches einen beträchtlichen Widerstand entgegensetzen — wir finden 

 in der That bei diesem Typus beide von absolut geringer Weite, die Form des Durchtrittscanales ist eine 

 ganz regelmäßige, das innere Durchtrittsloch ist auffallend klein gegenüber dem äußeren. Würde in dem 

 Sinne, wie sich dies Schoen vorstellt, durch abnorme Ausweitung des Durchtrittscanales bei diesem 

 Tj'pus eine Excavation erst entstehen, so müssten wir im ganzen intraocularen Theile des Sehnerven 

 Symptome dieser Zerrung wahrnehmen, es müssten an allen Sehnerven mit -beginnender« Excavations- 

 bildung eine ziemlich gleichmäßig über den ganzen Sehnerven verbreitete Rarefaction des Gewebes, 

 Lückenbildung, Dehiscenzen, zu bemerken sein, am wenigsten naturgemäß dort, wo das Sehnervenbinde- 

 gewebe am dichtesten, am centralen Bindegewebsstrange und an den Wänden des Durchtrittscanales; am 

 reichlichsten dort, wo die beiden ausstrahlenden Bündel einander begegnen, also in den mittleren Partien 

 des Sehnerven, zwischen der Wand des Durchtrittscanales und dem centralen Bindegewebsstrang. Und noch 

 mehr wäre wohl in den Sehnervenbündeln selbst, welche der starren Bindegewebszüge entbehren, eine 

 Auseinanderzerrung zu bemerken! 



Ganz anders steht es in jenen Fällen, in denen eine tiefere Excavation ausgebildet ist. Da ist das 

 den Sehnerveneintritt durchziehende Bindegewebsnetz im Bereiche der inneren, chorioidalen Partien des 

 Durchtrittscanales defect, setzt also einer Vergrößerung speciell des inneren Durchtrittsloches einen 

 unverhältnismäßig geringeren Widerstand entgegen. Im Bereiche der lateralen Sehnervenhälfte inserieren 

 die chorioidalen Laminabalken nicht am centralen Bindegewebsstrange, sie werden bei ihrer Wachs- 

 thumsdehnung nicht daran festgehalten: das innere Durchtrittsloch vergrößert sich, und damit auch die 

 physiologische Excavation. Was also ursprünglich zum Theil Folge der größeren Weite des inneren 

 Durchtrittsloches war, die Excavation, wird zur Ursache derselben. In der That haben wir bei keiner 

 Form der größeren Excavationsbildungen mehr ein absolut und relativ so kleines inneres Durchtrittsloch 

 wie bei dem erst besprochenen Typus. 



Ich glaube also, dass ebensowenig, wie an einem Sehnerven Typus I, Excavation I, jemals eine 

 physiologische Excavation durch irgendwelche Zugwirkungen entstehen könne, ebensowenig eine in der 

 Tiefenausdehnung kleine Excavation sich vertiefen kann. Für ebenso sicher dagegen halte ich es, dass 

 eine in der Fläche kleine Excavation sich durch Vergrößerung des inneren Durchtrittsloches vergrößern 

 muss, ja dass die Ausbildung der physiologischen Excavation vielleicht sogar letzterem Vorgange wesent- 

 lichen Vorschub leisten kann. 



C. Die Begrenzungsarten des Sehnerveneintrittes ; die Entstehung des Bindegewebsringes und Conus. 



Es erübrigt nun noch, dasjenige, was sich aus den vorstehenden Untersuchungen über die ana- 

 tomischen Grundlagen des Pigment- und Bindegewebsringes, sowie des Conus (im nicht myopischen 

 Auge) ergibt, zusammenzufasssen. 



Bezüglich des Pigmentringes kann ich mich kurz fassen. Meine Beobachtungen stimmen mit 

 denen Kuhnt's überein, welcher, wie aus dem Literaturberichte zu ersehen ist, zuerst die Natur desselben 

 richtig erkannt hat. Der Pigmentring entsteht durch abnorme Größe, abnorm starke Pigmentierung, 

 vielleicht auch durch mehrschichtige Übereinanderlagerung der Pigmentepithelzellen; die Pigmentierung der 

 Chorioidea hat mit dem Pigmentringe absolut nichts zu schaffen, der Name »Chorioidalring« müsste also 

 endlich fallen gelassen werden, da er nur geeignet ist, falsche Vorstellungen über die Natur des schwr^rzen 

 Halbringes oder Ringes zu erwecken. Es hat sich aber die sehr bemerkenswerte Thatsache ergeben, dass 

 der Pigmentring anatomisch nicht immer mit dem Rande der Glashaut der Chorioidea zusammenfällt, ja 

 nicht einmal immer mit dem Rande des Pigmentepithels am Sehnerven. So kann nicht nur eine völlig 

 nackte Partie der Glashaut zwischen Pigmentring und Sehnerv eingeschaltet sein, sondern eine zwischen 

 beiden liegende Zone der Glashaut kann auch ein ganz atrophisches, pigmentarmes oder ganz pigment- 

 loses Netzhautepithel tragen, welches also den Namen »Pigmentepithel« nicht mehr verdient. In einem 

 Falle von Randcolobom des Sehnerven habe ich auch vollkommen normal geformtes, aber vollkommen 



