260 Anton El sehn ig, 



aufgedrängt hat. Ich bemerke nur noch, dass ich im Folgenden den Bindegewebsring und Conus 

 identificiere, wie es sich ja aus der anatomischen Beschreibung schon ergeben hat, und daher l<urzvveg vom 

 Conus spreche, aber immer in diesem Begriffe auch den entsprechend gleichartigen Bindegewebsring ein- 

 bezogen denke. 



Ich beginne mit der ersten und zweiten Art des Bindegewebsringes oder Conus. Diese ist anatomisch 

 dadurch begründet, dass zwischen den Rand der Chorioidea und den Sehnerven ein bald derbes, sclera- 

 ähnliches, bald parallelfaseriges und dann über den Rand des Scleralloches an der betreffenden Stelle in 

 den Sehnervenquerschnitt vorgeschobenes, von den peripheren Sehnervenfasern umkreistes Grenzgewebe 

 eingeschaltet ist, das zwar von der Glashaut der Chorioidea in ganzer Breite oder fast ganzer Breite noch 

 bekleidet ist, aber dadurch bei ophthalmoskopischer Untersuchung hellweiß erscheint, da die betreffende 

 Stelle der Glashaut kein normales Pigmentepithel trägt. Dass dieses Bindegewebe kein »Zerrungseffect« 

 sein kann, ist wohl eindeutig. Seine Entstehung ist auf embryologische Verhältnisse zurückzuführen. 

 Kuhnt (31) hat nachgewiesen, dass im 6. Monate und Beginne des 7. »sich gewöhnlich zwischen 

 dem Rande des Sehnerven und der in die innerste Sclera und Chorioidea sich verli erenden 

 Pia ein verschiedenartig gestalteter Raum vorfindet. Derselbe hebt meist spaltartig an 

 und verbreitert sich nach vorne, wo die vorspringende Lamina elastica ihn gegen das 

 Augeninnere abgrenzt«. Die Chorioicapillaris und noch mehr die Schichte der kleinen Gefäße enden 

 vor dem Rande der Glashaut. Dieser Spaltraum verschwinde dann durch reichliche Gefäßeinstülpung \'on 

 der Chorioidea und Sclera aus in den Sehnervenstamm, wodurch die innersten Bündel der scleralen und 

 die der chorioidalen Lamina aufgebaut werden. Thatsächlich finden wir auch in Sehnerven ohne jede 

 Conusbildung gewöhnlich die Chorioidea durch eine, aber ganz dünne Schichte Grenzgewebe (siehe unten) 

 bedeckt und ist es außerordentlich wahrscheinlich, dass die diese Conusform bildende größere Binde- 

 gewebsmasse dadurch sich bildet, dass zufolge relativ zu großer Weite des Chorioidalloches bei der An- 

 lage der Sehnerven eine mächtigere Bindegewebsbildung nothwendig ist, um die unerlässliche Verbindung 

 zwischen der Chorioidea-Sclera und dem Sehnerven herzustellen. Dass diese Verbindung auch ausbleiben 

 kann, lehren die interessanten rudimentären Colobombildungen, die ich an zwei sonst normalen Sehnerven 

 fand, darin bestehend, dass eine taschenförmige Einstülpung einer rudimentären Netzhautanlage am Rande 

 der Chorioidea in den Sehnerven, respective zwischen .Sehnerven und Piaischeide bestand^. Obwohl diese 

 Conusbildung ylso unbedingt als angeborene, fötale Entwicklungsanomalie anzusehen ist, scheint sie doch 

 gewöhnlich noch nicht im Neugeborenen oder Kinde sichtbar zu sein. Im Bereiche der Stelle, wo die 

 Glashaut dem Keile des Grenzgewebes aufliegt, hat dieselbe anfänglich ein normales oder meist sogar 

 besonders dicht pigmentiertes, großzelliges Pigmentepithel — es ist daher ophthalmoskopisch, wie dies 

 oben angeführt wurde, eine Superpositon des Pigmentepi thels sichtbar. Zufolge mangelhafter 

 Ernährung, welche diesem Pigmentepithel wohl deshalb zu Theil wird, weil die Chorioidea in diesem 

 Bereiche nur äußerst rudimentär entwickelt ist, die Choriocapillaris meist ganz fehlt, schwindet sehr früh- 

 zeitig diese superponierte Epithelssichel, und die bindegewebige Unterlage der Glashaut wird als weiße 

 Sichel deutlich dem Ophthalmoskopiker sichtbar. Ich muss also v. Jaegers aus ophthalmoskopischen 

 Beobachtungen gewonnener Überzeugung zustimmen, dass thatsächlich die Superposition die Primitiv- 

 form des Conus sein könne, mit der Einschränkung, dass dies nur bezüglich der eben in Rede stehenden 

 Conusarten gilt. Diese sind also als aus angeborener Entwicklungsanomalie hervorgegangene, intra 

 vitam in ihrer eigentlichen Form sichtbar gewordene Erscheinungen anzusehen. Da die mangelhafte 

 Ausbildung der Chorioidea, welche nach dem Gesagten als Urgrund dieser Conusbildung zu bezeichnen 

 ist, meist auch noch in etwas größerer Breite am Sehnervenrande, anstoßend an den Keil des Grenz- 

 gewebes, bemerkbar ist, darf es nicht wundernehmen, wenn das Pigmentepithel auch im Nachbar- 



' Die Fälle stellen geringere Entwicklungsstadien jener Colobombildungen dar. wie sie z. B. von Goerlitz (Untersuchung 

 eines sogenannten Coloboma nervi optici : Archiv für Augenheilkunde XXXV, S. 219, 1897) beschrieben worden. Ich gedenke über 

 meine Fälle, die Unica daraustellen scheinen, wegen ihrer principiellen Wichtigkeit demnächst an anderer Stelle zu berichten. 



