322 R. r. Welt st ein. * 



1 



Ich selbst habe die beiden Arten durch drei Jahre im botanischen Garten in Prag ciiltiviert und 

 bezüglich ihres biologischen und morphologischen Verhaltens studiert. Die zur Aussaat verwendeten 

 Samen von 0. venia sammelte der Garteninspector M. Tatar 1896 in Getreidefeldern bei Hloubocep bei 

 Prag, jene von O. serotina in der Scharka bei Prag. Die Samen wurden im October 1896 in zwei 

 unmittelbar nebeneinander liegende, schon vorher mit Gras bebaute Beete ausgesäet. Die Keimung erfolgte 

 der Hauptmenge nach in der Zeit zwischen 4. und 19. März 1897, und zwar bei beiden Arten ungefähr 

 gleichzeitig. Schon nach vierWochen aber war dasAussehen der beiden Pflanzen ein total verschiedenes; 

 die Pflanzen von O.verna wuchsen kräftig in die Höhe, jene von 0. serotina zeigten deutlich die Tendenz 

 der Retardation der Entwicklung, sie blieben relativ niedrig, hatten dabei verhältnismäßig zahlreiche 

 Internodien und in den Blattachseln reichlichstAstanlagen. Die ersten Exemplare von 0. venia kamen am 

 24. Mai zur Blüte, die reichste Blütenentfaltung fiel in die Zeit vom 30. Mai bis 6. Juni, Ende Juni waren 

 die meisten Pflanzen abgeblüht. Die ersten Exemplare von 0. serotina kamen am 20. Juli zur Blüte, 

 der Höhepunkt der Blüte fiel in den August; am 10. September waren nur mehr einzelne Blüten zu finden. 

 Exemplare, welche diesem im Jahre 1897 durchgeführten Culturversuche entstammen, sind auf Taf. 11, 

 Fig. 1 (0. venia) und 2 (0. serotina), abgebildet. 



Die von den Versuchspflanzen abgenommenen Samen wurden am 15. October 1897 in zwei analoge 

 Beete angebaut. ImJahre 1898 verlief die Entwicklung der beiden Arten in ganz analoger Weise wie 1897. 

 Die ersten Keimlinge beobachtete ich bei beiden Arten am 9. März, die ersten Blüten bei O. venia am 

 20. Mai, bei 0. serotina am 17. Juli. 



Über ähnliche Culturversuche, ausgeführt 1897, berichtet E. Heinricher in einer vor kurzem 

 erschienenen Abhandlung. ^ Die Resultate, die ich erhielt, stimmen mit den von Heinricher erzielten 

 vollkommen überein. - 



•Auf Grund all' dieser Beobachtungen möchte ich O. venia und 0. serotina als zwei zweifellos 

 saisondimorphe Arten derselben x'\bstammung auffassen.-' 



Ein Trimorphismus, wie er sich bei Alectorolopltiis und Gentiana beobachten ließ, kommt bei 

 üdontites gewiss nicht vor. Der Typus fehlt dem arktischen und hochalpinen Gebiete voll- 

 kommen. 



1 Die grünen Halbschmarotzer. II. (Jahrb. f. \vis.s. Bot., XXXII, Heft 3, S. 4;!0 ff.). 



- Ich möchte die Gelegenheit der Erwähninig dieser Abhandlung benutzen, um einen recht überllüssigcn Einwand, den H. bei 

 diesem Anlasse macht, zurückzuweisen. Bei meinen eigenen Untersuchungen über Biiphrasia und Gcntiiina, bei jenen Stern eck 's 

 über Alecloro/opliiis und jenen Hoffmanns über Odoulilcs hatte sieh herausgestellt, dass die spätblühenden Arten sich durchwegs 

 durch reichere Verzweigung von den frühblühenden unterscheiden. H. gibt das selbst zu, sagt aber dann »dass die Verzweigung von 

 den Ernährungsverhältnissen so sehr abhängig erscheint, dass sie nur im bescheidensten Maße und in der vorsichtigsten Weise dia- 

 gnostisch verwendbar erscheint«. Er leitet diesen Einwand, den er recht ausführlich behandelt, davon ab, dass bei kümmerlicher 

 Ernährung auch unverzweigte Exemplare von spätblühenden Arten, bei recht üppiger Ernährung auch stärker verzweigte Exemplare 

 von frühblühenden .'\rten vorkommen. Das ist etwas allbekanntes und selbstverständliches, ist aber nicht im Entferntesten ein 

 berechtigter Einwand. Jeder die Verhältnisse in der Natur beobachtende Naturforscher weiß, dass je nach den Ernährungs- 

 verhältnissen solche Variationen vorkommen, jeder Systematiker weiß, dass Diagnosen die normaler Weise und am häufigsten vor- 

 kommenden Fälle zu berücksichtigen haben und unmöglich alle vorkommenden individuellen .'\bweichungen berücksichtigen können. 

 — Ein recht einfaches Beispiel wird dies klarmachen. Jeder weiß, dass für Hyacinlhiis oricnlalis die traubige Inllorescenz charak- 

 teristisch ist, jeder hat schon gelegentlich dürftig ernährte einblütige //vi7(r/»//!/(s-Stengel gesehen, trotzdem wird wohl niemand 

 sagen, »das Merkmal der in Trauben stehenden Blüten sei nur im bescheidensten Maße und in der vorsichtigsten Weise diagnostisch 

 verwendbar«. — Dass die stärkere Verzweigung der spätblühenden Formen nicht durch Ernährungsverhältnisse allein bedingt ist, 

 geht mit vollster Evidenz daraus hervor, dass die .Anlagen der axillaren Sprosse sich schon ui der überwinternden Knospe finden, wie 

 ich dies bei Gentiana Rhaetica constatieren konnte. 



'^ Wenn Borbas trotz der vorher durch Hoffmann erfolgten Klarstellung dieser Beziehungen in einer jüngst erschienenen, 

 mir leider infolge der Abfassung in magj'arischcr Sprache nur zum kleinsten Theile zugänglichen Abhandlung (A fogörömfü hazai 

 fajairöl. Termeszetrajzi füzetek XXI.) 0. verna und 0. serotina (^seine 0. Odontites) als primäre -Arten von einander trennt und durch 

 Dazwischenstellung von nicht weniger als zwei ebensolchen .Arten distanziert, so beweist dies nur wieder, wie weit die .Systematik 

 vieler Botaniker von wahrer Erfassung descendenztheoretischei Prineipien ist. 



