Saison-Di titoi'pli isiii ns. 34 1 



eine bestimmte Beschaffeniieit annimmt. Es wäre nicht \-erständlich, wieso directe Anpassung an dem- 

 selben Orte zwei verschiedene Formen erzeugen sollte. Selbst der Umstand, dass der Wechsel der 

 Jahreszeiten an demselben Orte verschiedene klimatische Veihältnisse erzeugt, kann da nicht in Betracht 

 kommen, da sonst dieser Wechsel bei viel zahlreicheren Pflanzen und \"or allem nicht bloß bei Wiesen- 

 pflanzen Saison-Dimorphismuss erzeugen müsste. Ich kann daher in diesem vorliegenden Falle in der 

 directen Anpassung nicht die alleinige Ursache der Artenbildung erblicken; ich betone das Wort 

 alleinige«, da, wie ich noch weiter anführen werde, dieselbe immerhin bei derselben mitgespielt haben 

 dürfte. 



Die Versuche, irgend eine andere als die von mir 1895 gegebene Erklärung für den 

 Saison-Dimorphismus zu finden, führen mithin zu keinem befriedigenden Resultate. 

 Würde schon dieser Umstand mich bestimmen, meine Erklärung aufrecht zu erhalten, so tritt noch hinzu, 

 dass ich glaube, aus dem mir nun \-orliegenden Materiale neue Beweise für die Richtigkeit meiner Annahme 

 erbringen zu können. 



Im Jahre 1895 leitete mich folgende Überlegung: 



Beachtet man den morphologischen Aufbau und die Entwicklung der beiden saisondimorphen 

 P'ormen, so zeigt sich deutlich, dass die frühblühenden die Tendenz haben, vor einem gewissen Zeit- 

 punkte zur Blüte und Fruchtreife zu gelangen. Die .Ausbildung aller nicht unbedingt nothigen Organe 

 entfällt, mit einem Minimum von Blättern und Asten eilt die "tlanze zur Blüte. Die spätblühenden 

 Formen haben die entgegengesetzte Tendenz. Sie verbleiben möglichst lange unter einem gewissen 

 Niveau, treiben zahlreiche kurze Stengelinternodien, zahlreiche Stengelblätter, legen in den Achseln 

 derselben Äste an, und beginnen erst spät die Aste zur Entwicklung zu bringen, zu blühen und zu 

 fruchten. 



Die frühblühenden Formen trachten also vor einem bestimmten Zeitpunkte ihre 

 Entwicklung abzuschließen, welcher für die spätblühenden in einer gewissen Höhe 

 eine Gefahr bedeutet. Der Zeitpunkt ist ungefähr Mitte Juni bis Mitte Juli, die Höhe entspricht der 

 Höhe, in der um diese Zeit auf unseren Wiesen imd Feldern durch die Mahd die Pflanzen verletzt werden. 

 Diese Überlegung, in Verbindung mit einem ad hoc angestellten (a. a. 0. S. 309) Experimente, legte mir 

 den Gedanken nahe, dass die beiden saisondimorphen Arten auf eine Art zurückführen sind, welche im 

 Sommer blüht. Der um diese Zeit überall in Mitteleuropa seit vielen Jahrhunderten regelmäßig" aus- 

 geführte Schnitt der Wiesen und Felder machte diese Pflanzen unzweckmäßig, da nur wenige zur Blüte 

 und Fruchtreife gelangen konnten; zweckmäßig waren jene gebaut, welche infolge individueller Variation 

 rascher oder langsamer sich entwickelten, mithin früher oder später blühten. Der regelmäßige Schnitt 

 der Wiesen und Felder hat daher im Laufe der Zeit auslesend gewirkt, er hat, anknüpfend 

 an individuelle Variationen, im Wege der Zuchtwahl die beiden saisondimorphen Arten 

 geschaffen. 



Wenn ich nun heute auf diese Erklärung zurückkomme und den ganzen Vorgang auf Grund des 

 neu hinzugekommenen Materiales neuerlich prüfe, so möchte ich zweierlei unterscheiden, nämlich den- 

 jenigen Factor, welcher zunächst an dem Zustandekommen der beiden Formen betheiligt ist, das wäre 

 hier die Zuchtwahl und dann jenen Factor, welcher der Zuchtwahl erst Gelegenheit gc\b, auslesend zu 

 wirken, das wäre nach meiner Auffassung von 1895 die individuelle Variation. 



Für die Wirksamkeit der Zuchtwahl möchte ich folgende Beweise erbringen: 



1. Vor allem ist es wichtig zu betonen, dass, wie sich aus der auf S. 34 mitgetheilten Tabelle ergibt, 

 bei sämmtlichen saisondimorphen Arten wenigstens eine der beiden Parallelarten aufwiesen oder 

 Feldern vorkommt, also an Orten, wo die als auslesend angenommene Mahd wirksam ist. Besonders 

 instructiv sind in dieser Hinsicht diejenigen Gattimgen, welche Wiesen, respective Felder bewohnende 

 Arten enthalten und solche, die an anderen Standorten vorkommen. So findet sich bei Eiiphrasia und 

 Melampyruni Saison-Dimorphismus nur bei Arten des ersteren Vorkommens, während er bei den zahl- 

 reichen anderen Arten fehlt. 



44* 



