346 R. V. Wettsteiii, Saison-Dimorphismus. 



Form führten. Ich möchte dies nicht glauben, weil sämmtliche frühblühenden Arten morphologisch so sehr 

 übereinstimmen, dass man vielmehr zu dem Eindrucke kommt, sie seien unter dem directen Einflüsse des- 

 selben Factors entstanden. 



Ich denke mir daher den Vorgang anders. Ich stelle mir vor, dass zumeist zuerst aus den 

 Pflanzen vom Typus der spätblühenden in directer Anpassung an standortliche Ver- 

 hältnisse abweichende Formen, die sich morphologisch den frühblühenden näherten, 

 welche eben infolge der standortlichen Verhältnisse früher zur Blüte gelangten, ent- 

 standen und dass aus diesen dann im Wege der Zuchtwahl die frühblühenden Arten 

 wurden. 



Diese Vorstellung wird durch eine Reihe von Thatsachen gestützt: wir sahen bei Melanipynim 

 silvatictim und pratense Standortsformen aus den spätblühenden Typen entstehen, welche morphologisch 

 und, wenn sie an abnorme Standorte kamen, auch biologisch ganz mit den frühblühenden Typen überein- 

 stimmen (S. 25ff. des Sep. Abdr.); wir lernten in den hochalpinen Formen Typen l<ennen, welche vielfach 

 zweifellos in directer Anpassung aus Thalformen entstanden und große Ähnlichkeit mit frühblühenden 

 Arten aufweisen; wir finden in 0. litoralis eine Form, welche in directer Anpassung an die Verhältnisse 

 eines bestimmten Gebietes aus 0. Odontites hervorging und täuschend den frühblühenden O. venia ähnelt; 

 ich weise schließlich daraufhin, dass bei E. Rostkoviana und verschiedenen Gentianen an feuchten üppigen 

 Standorten Formen entstehen, die morphologisch und biologisch den frühblühenden Arten oft schon recht 

 nahe kommen: 



Nicht ganz ausschließen möchte ich aber, dass in manchen F'älleh auch zufällige 

 Variation (Heterogenesis) den Anlass zur Formneubildung gab, so vielleicht bei Campamila 

 glomcrata und einigen anderen. 



Als das Hauptergebnis der vorstehenden Betrachtungen über den Saison-Dimorphismus im 

 Pflanzenreiche mochte ich Folgendes bezeichnen: 



Der Saisondimorphismus ist im Pflanzenreiche ein specieller Fall der Neubildung von Arten, bei 

 welchem in Anknüpfung an Formveränderungen infolge directer Anpassung an standortliche Ver- 

 hältnisse, sowie infolge zufälliger Variation, durch Zuchtwahl es zu einer Fixierung der neuen Formen 

 kommt. Der directen Anpassung, respective individuellen Variation (Heterogonesis) fällt hiebei die 

 Neuschaffung der Formen, der Selection die Fixierung und schärfere Ausprägung derselben durch Aus- 

 scheidung des Unzweckmäßigen zu. 



Ich möchte — um Missverständnisse zu vermeiden — nachdrücklichst betonen, dass diese Erklärung 

 der Formenbildung zunächst nur für die hier betrachteten Fälle gilt. 



Wenn ich der Feststellung dieser Thatsache so viel Raum und Mühe widmete, so geschah es, weil 

 mir die Sache in dreifacher Hinsicht von besonderem Interesse zu sein scheint. 



Erstens liegt ein Fall vor, der in recht klarer Weise einen Einblick in den Vorgang der Art- 

 bildung zulässt. Der Fall ist keineswegs für diesen Vorgang im allgemeinen typisch, aber — wie ich 

 schon eingangs erwähnte — nur ein eingehendes Studium jedes Einzelfalles wird uns schließlich ein 

 Urtheil über das Wesen dieses Vorganges gestatten. 



Zweitens haben wir es hier mit einem Fall von FormneubildLmg zu thun, für dessen Dauer wir 

 gewisse Anhaltspunkte besitzen. ZimT Zwecke der Beurtheilung des relativen Alters der Pflanzenformen 

 ist es von eminenter Wichtigkeit, wenn wir wenigstens in einzelnen Fällen diesbezüglich bestimmte 

 Anhaltspunkte gewinnen können. 



Drittens spricht die Erscheinung des Saison-Dimorphismus für den großen formbestimmenden 

 Einfluss, welchen die seit Jahrhunderten gleichmäßig betriebene Behandlung gewisser Forma- 

 tionen durch den Menschen auf die Pflanzenwelt ausübt und lenkt unsere Aufmerksamkeit auf 

 weitere Folgen dieses Einflusses. 



