48<) (itis/av Alexander. 



Setzen wir hier wieder die schematisch schlauchartig gestreckte Pars inferior voraus, so ist jetzt die Reihenfolge der Nervcn- 

 cndstcllen: Macula sacculi, Papilla basilaris, Papilla lagenae, und die Papilla lagenae ist jetzt distal von der Papilla basilaris gelegen 

 (Fig. 3). 



Gewiss lässt sich nun mit einigem guten Willen dieses Verhalten aus dem bei den .Amphibien und Fischen gefundenen 

 ableiten, sind ja bei noch so naheliegenden und sicheren Homologien Zwischenglieder nöthig. die wir uns construieren. und die in 

 der Natur nicht beobachtet werden, aber nach den rein topischen Verhältnissen gelange ich zur .Anschauung, dass hier mit dem 

 oi n h eitlic hen Namen -Lagen a< zwei verschiedene, durchaus ungleiche Dinge bezeichnet worden sind: sollte 

 die Lagena der Fische und .\mphibien dem .Abschnitte homolog sein, der bei den Reptilien und Vögeln Lagena genannt wird, 

 so müsste bei den .Amphibien die Pars basilaris Cochleae zwischen .Macula sacculi und Papilla lagenae entstehen, nicht aber als 

 .Anhanggebilde der Lagena. Dann läge einheitlich der »Lagena« genannte .Abschnitt mit seiner Ner\enendstelle distal von der Pars 

 und Papilla basilaris. Dies ist aber nicht der Fall und daher schlage ich vor, zwei >Lagenae« von einander zu unter- 

 scheiden: 



1. Die Lagena der Fische und .Amphibien als Lagena sacculi, die sich als .Ausstülpung des Sacculus entwickelt, mit dessen 

 Nervenendstelle die Papilla lagenae ursprünglich zu>ammenhängt. Sie ist von der Papilla basilaris, sobald diese auftritt, proximal 

 gelegen. 



2. Die Lagena der Reptilien und Vögel als Lagena Cochleae, die distal von der Pars basilaris gelegen ist und sich als 

 .Anhanggebilde der Pars basilaris darstellt. Sie ist das Homologen der Schneckenspitze der Säuger, bei welchen sie aber eine 

 Nen'enendstelle, wie bei den .Amphibien und Vögeln, nicht mehr enthält. 



Vergleichen wir nun die Phylogenese der Papilla lagenae der Fische und .Amphibien 

 mit der Ontogenese des Ne rven endsteilen rudimentes, das ich im Ductus reuniens des Meer- 

 schweines gefunden habe, so ergibt sich nach jeder Richtung Übereinstimmung: Wie die 

 Papilla lagenae ursprünglich (bei den Fischen) mit der Macula sacculi zusammenhängt und sich bei den 

 .Amphibien von ihr sondert, so fand sich auch die Maculaanlage des Ductus reuniens des Meerschweines 

 bis zum Alter des 26 iiiiii langen Embryo mit der Macula sacculi in Zusammenhang behndlich, an älteren 

 Stadien, vom 34-5 ;//;/; langem Embryo angefangen, von ihr getrennt. Und in gleicher Weise wie die 

 Papilla der Lagena sacculi mit der Macula sacculi, stimmt im feineren Baue die Nervenendstelle des Ductus 

 reuniens, solange sie sich progressiv entwickelt, also etwa bis zum 20 ;;/;// langen Embryo, mit der 

 Maculaanlage des Sacculus überein. 



Danach erscheint die Maculaanlage des Ductus reuniens des Meerschweines der 

 Papilla lagenae der Fische und .Amphibien, der Ductus reuniens selbst der Lagena sacculi 

 dieser Thiere homolog i. 



Was nun den Vorhofblindsack anlangt, so ist daran zu erinnern, dass ich ihn in verhältnismäßig 

 später Zeit zur Entwicklung gelangend gefunden habe, und dass er von vorneherein rein epithelialen 

 Charakter zeigt. Ich glaube daher, gerade init Hinsicht auf die am Ductus reuniens erhobenen Befunde 

 behaupten zu dürfen, dass der Vorhofblindsack in der Reihe des Gehörorganes der \\"irbel- 

 thiere ein Homologon in Form eines eine Xervenendstelle tragenden Abschnittes nicht 

 besitzt. 



Zu einer vollkommenen .Sicherheit der Anschauung vorzudringen, wird erst möglich sein, wenn voll- 

 ständige, vergleichende Untersuchungsreihen des Säugethierlabyrinthes nach den einzelnen Ordnungen 

 der Säugethiere vorliegen, wobei, wie schon Retzius hervorgehoben hat, den Monotremen eine ganz 

 besondere Bedeutung zukommen wird. Herr Prof. R. -Semon hatte die Freundlichkeit, mir die Unter- 

 suchung der Entwicklung und des Baues des inneren Gehörorganes der Monotremen an seinem Echidna- 

 materiale zu übertragen, und ich hoffe, zur Klärung der oben erörterten Fragen in nicht zu ferner Zeit 

 beitragen zu können. 



1 Trotz dieser .Ähnlichkeiten, die von vorne herein für den Nachweis der Homologie der Lagena der Fische und .Amphibien 

 mit dem Ductus reuniens der Säugethiere zu genügen scheinen, ist die Möglichkeit nicht von der Hand zu weisen, dass es sich in 

 der Maculaanlage des Ductus reuniens um die bisher bei den Säugethieren auch in Rudimenten vergeblich gesuchte .Macula neglecla 

 Retzii handelt, wenn auch diese Annahme bei den bestehenden topischen Verschiedenheiten der beiden Gebilde meines Erachtens 

 wenig Wahrscheinlichkeit für sich hat. 



