528 ./. R. RUl. Lorenz v. Lilinritan sen. 



Bestätigt wurde dieses durcii folgenden Versuch, den der Vorstand des cliemisclien Laboratoriums 

 der 1<. !<. geologischen Reichsanstait, Regierungsrath John, auf meine Bitte durchführte. Ich wollte einen 

 Taenidiumkörper, dessen Unterfläche im Gestein eingesenkt war, aus dem Nebengestein auf chemischem 

 Wege durch vorsichtige Auflösung des letzteren herausbekommen. Zu diesem Zwecke wurde das 

 Stück zunächst in verdünnter Salzsäure liegen gelassen, wobei sich aber, da das Gestein sehr 

 vorwiegend Ihonig war, vom letzteren sehr wenig auflöste und am schwarzen Taenidiumkörper nur 

 einige Lockerung der dunklen Partikelchen stattfand. Als dann das Stück mit Flussäure behandelt 

 wurde, verwandelte sich der Taenidiumkörper in eine anscheinend homogene breiige Masse wie das 

 Nebengestein, nur dunkler gefärbt als dieses. Am fossilen Taenidiumkörper hatte also die Substanz des 

 Nebengesteines — des einschließenden Sedimentes — wesentlichen Antheil. 



Zur Deutung' des Genus Taenidium Heer. 



Auffassung älterer und neuerer Autoren. 



Wenn Beziehungen zwischen zweifelhaften fossilen Resten und recenten Organismen aufgesucht 

 werden sollen, kommt eine zweifache Deutung in Betracht. Bei unseren hier zu behandelnden Fossilien 

 insbesondere handelt es sich zunächst darum, die einzelnen, oft nur aus Strichen, Flecken, unterbrochener 

 oder theilweise verwischter Sculptur u. s. w. bestehenden Elemente der uns vorliegenden fossilen 

 Zeichnungen oder Körper vom rein morphologischen Standpunkte zu deuten. Dann erst, wenn 

 das Gebilde gewissermaßen in Gedanken restauriert ist, lässt sich mit Grund die Deutung im zweiten 

 Sinne, die Einreihung in das System nach dem Grade der Verwandtschaft mit recenten Formen 

 unternehmen. Dieser stufenweise Vorgang ist ganz besonders bezüglich der Taenidien und ihrer 

 mehrerwähnten fraglichen Verwandten nothwendig, wie sich aus der folgenden kurzen Kritik der 

 bisherigen Definitionen oder Diagnosen ergeben dürfte. Hiebei ist es unerlässlich, die Gattungen 

 Mlinsteri a Sibg., Keckia G\o ck. und Taenidium Hv. im Zusammenhang zu betrachten, da der größte 

 Theil der Taenidien ursprünglich zu den beiden ersteren gerechnet wurde. Zur Abkürzung werde ich 

 die genannten drei Gattungen zusammenlassend «Münsterioiden- nennen, wenn ich veranlasst bin, etwas 

 auszusagen, was sich auf alle drei gemeinsam bezieht. 



Die älteste hier in Betrach kommende Publication rührt von Sternberg' her, welcher das Genus 

 Münsteria aufstellte. Dabei spricht er keine reine Wahrnehmung, sondern eine Supposition aus, 

 wenn er die Charakterisierung seiner Gattung ("genus plane novum») Münsteria mit den Worten 

 beginnt; -frons coriacea,^ fistulosa, cylindracea.- Dass das Fossil -häutig« gewesen, lässt 

 sich an den Fundstücken, die entweder aus homogener Masse bestehen oder nur Abdrücke sind, 

 nicht sehen, und nach allem, was er beschreibt und zeichnet, auch nicht einmal mit einiger Bestimmtheit 

 folgern; die röhrige Beschaffenheit erscheint an keiner seiner Figuren ausgesprochen, und die 

 Cylinderform wird nur supponiert, weil reliefartig hervortretende •Frondes« sowie Eindrücke derselben 

 oft etwas gewcilbt sind, — was jedoch in so geringem Maße der Fall ist, dass man nur auf schmal- 

 elliptische Quer-schnitte schließen kann. Ebenso ist es eine sehr weitgehende Annahme, wenn Stern berg 

 von »Sporangien« spricht (»sporangia punctiformia, sparsa, creberrima inter strias laminae frondis 

 immersa«); was er als solche angesehen haben mag, und woraus er gerade auf Sporangien schießt, 

 ist weder im Texte, noch in den Zeichnungen ersichtlich, und wahrscheinlich sind es die kohlig 

 schwarzen Splitter und Pünktchen, die oft das ganze Gestein durchziehen und an den bloßgelegten 

 Flächen (meist Schieferungstlächen) neben und zwischen den fraglichen Taenidien und anderen 



1 Versuch einer geognostisch-botanischen Darstellung der Flora der Vorwelt. Vom Grafen Kaspar Sternberg. Prag 1838. Nur 

 dieser Band behandelt auch die fossilen Algen, von denen in dem schon 1820 in Leipzig und Prag unter dem gleichen Titel 

 erschienenen ersten Bande (mit vier Heften) nicht die Rede war. 



- In der Charakterisierung seiner Subordo >UlvoiäileS', wohin die Münsteriii gehört, heißt es »frons membranacea». 



