532 J- R. Ritt- Lorenz v. Libur ii a u seit. } 



meisten Taenidien Heer' s umfassenden Genus »GrßWM/ar/a« aufgehen und die übrigen drei Arten von 

 Taenidien nur als Formen von Keckia gelten lässt. Rothpletz recipiert also nicht die von Schenk 

 sechs Jahre früher veröffentlichte systematische Eintheilung, und war dazu wohl auch umso weniger 

 veranlasst, nachdem er selbst in einem Nachtrage die Resultate seiner mühevollen Arbeit zu Gunsten 

 der inzwischen aufgetretenen Theorie von Nathorst im Stiche gelassen und es als »unbedenklich« 

 erklärt hatte, eine größere Menge fossiler Formen aus den Algen ganz auszuscheiden, worunter auch 

 die sehr unbequemen Gattungen Keckia, Miiiisieria nebst den Cylindriteae und Spotigiophyceae, dann die 

 von ihm in diese Ordnungen und Gattungen eingereihten Formen der Taenidien mit Ausschluss der 

 oben genannten drei Arten. 



In diesem Stande widersprechender Auffassungen und Eintheilungen befand sich die Taenidien- 

 frage zur Zeit, als ich 1894 bis 1897 die bis dahin von den Autoren wenig oder gar nicht studierte, 

 damals auch erst in ihrer raschen Vermehrung begriffene, heutzutage aber sehr reiche Sammlung von 

 Taenidien aus dem Kreideflysch im Salzburger Museum eingehender zu betrachten begann. 



Dieses Material erschien mir als eine Aufforderung, dasselbe zur möglichen Aufhellung der 

 Taenidienfrage zu verwerten, um einer richtigen Deutung der einschlägigen Formen näher zu kommen 

 Daselbst befinden sich 13 Exemplare mit je mehreren (4 — 7) aus einem gemeinsamen Ursprungspunkte 

 radial divergierenden Ästen, die theils einfach, theils verzweigt sind, dann 13 Stücke mit einzelnen 

 zerstreut liegenden Frondes, verzweigt und nicht verzweigt. Im ganzen sind dort gegen 100 einzelne 

 Zweige zur Beobachtung verfügbar, weit mehr, als an irgend einem anderen Museum. Diese Taenidien 

 kamen aus allen bisher auf Flysch-Fucoiden ausgebeuteten F'undorten des Salzburger Vorlandes, 

 nämlich: Bergheim, Muntigl, Haunsberg, Fischachgraben, Heuberg, Thalgau (Fischbachgraben). 



Ich fand nun, dass Heers Diagnose von Taetiidimn zum Theile mehr auf hypothetischen 

 Annahmen als auf feststehenden Merkmalen beruht und dass sie überdies, auch wenn man sie gelten 

 lässt, nur auf einen Theil der Heerschen Taenidien passt. Seine Diagnose lautet wörtlich: »Frons 

 cylindrica, fistulosa, plerumque simplex, rarius ramosa, annulata, dissepimentis instructa.« Dazu die 

 weiteren Bemerkungen: >>Meist einfache, öfter hin und her gewundene deutlich geringelte Bänder. Im 

 Leben müssen sie Röhren gebildet haben, wie abgebrochene Enden (vgl. Taf. L, Fig. 1 und LXVII 

 Fig. 6) zeigen •-. 



Was zunächst die cylindrische Gestalt betrifft, so ist sie in Heer's Abbildungen zum Theil 

 sehr deutlich markiert, und zwar viel deutlicher plastisch, als ich sie an allen zahlreichen von mir 

 beobachteten Taenidien, auch jenen, die im übrigen mit Heers einschlägigen Figuren hinreichend 

 übereinstimmen, gefunden habe. 



Jedenfalls erschien es mir angezeigt, die Treue seiner Abbildungen, auf die er uns zur Beurtheilung 

 des Genus Taeiüdium verweiset, näher zu prüfen. 



Einigen Zweifel an der objectiven Richtigkeit von Heers Abbildungen hatte schon früher Prof. 

 Schröter (1. c), nachdem er mehrere der von Heer benützten Originalstücke verglichen hatte, aus- 

 gesprochen, indem er eine übertriebene Plasticität an jenen Figuren, insbesondere, was die Cylinderform 

 und die Bauchigkeit der Glieder betrifft, constatierte. 



Auch hat noch niemand andere Taenidien gesehen, als sehr platte, mit ganz schmal-elliptischem 

 Querschnitt, dessen kurze Axe 10 — 20 mal kürzer ist als die lange, also weit abweichend von dem, 

 was an Heer's charakteristisch sein sollenden Abbildungen zu sehen ist. Ich war also um so mehr 

 veranlasst, mir nach Möglichkeit die Originalstücke, auf denen Heers Abbildungen beruhen, zu 

 verschaffen, was, nachdem das von ihm benützte Material jetzt sehr zerstreut ist, nur in beschränktem 

 Maße, jedoch glücklicherweise bezüglich der maßgebendsten Stücke gelungen ist und zu folgenden 

 Resultaten geführt hat. 



Jene Abbildungen Heer's, die am deutlichsten auf hohle geringelte Cylinder hinzuweisen scheinen, 

 sind auf seiner Taf. L, Fig. 1 (Taenidinvi GiUieroni Hr.) und Taf. LXVII, Fig. 1 und 4 (einige der 

 vielen Vai-ianten von Taciiidiiim Fischeri) zu sehen. 



