Taeiiidinm mid Gyrophyllites. 563 



drücklichen Erklärung, zu einer bestimmten Ansicht darüber kommen, ob sie den Taenidien beizuzählen 

 sei oder nicht. Glockers Abbildung zeigt zwei getrennte Figuren, deren Originale von zwei verschie- 

 denen Fundorten herrühren; das linksstehende (dort Fig. 1) hat entschieden den Typus einer von Mün- 

 steria abweichenden Gattung mit sichelförmigen, nach oben gekrümmten, an den Seiten convergierenden, 

 an Schuppen erinnernden Scheingliedern und dürfte als echte Keckia gelten; ein Taenidium ist dieses 

 Object nicht und noch weniger ein Vohibilites. Die (bei Glockerj rechtsstehende Fig. 2 dagegen stellt 

 ein mehrästiges Exemplar dar, welches größtentheils mit einer Sinterkruste überzogen zu sein scheint, 

 wodurch die eigentliche Structur verdeckt ist, aber man hat doch an den so verkleideten Stellen den 

 Eindruck einer Taenidiengliederung; wo hingegen die Kruste fehlt, kommt die schuppenartige Zeichnung 

 wie an der dortigen Fig. 1 zum Vorschein, und das entscheidet mehr als die nachahmende Form der 

 Sinterkruste, weshalb ich dort weder ein Taenidüim noch einen Vohibilites erkennen kann. Die Autopsie 

 des Originalstückes wurde mir leider bisher nicht ermöglicht, weil Glockers .Sammlung, die ursprünglich 

 in Breslau war jind dann an die Universität Tübingen überlassen wurde, nach gefälliger Mittheilung des 

 Herrn Prof. Dr. Koken, sammt der ganzen paläontologischen Sammlung bis vor kurzem im vernach- 

 lässigten Zustande war und nun erst gesichtet und geordnet werden soll. Dieses Object kann ich also 

 nicht ohneweiters beiziehen. 



Aus Heers Flora fossilis Helvetiae glaube ich einige von ihm zu Taenidium gerechnete Arten hier 

 ausscheiden zu sollen. 



Aus der Juraformation gehört zu diesen höchst zweifelhaften Formen T. serpentinttm Hr., das ich — 

 wenigstens nach Heers Abbildung (Taf. XLV, Fig. 9, 10) — nicht zu Volubilites ziehen kann, aber auch 

 sehr unähnlich seinen eigenen anderen Taenidien, und insbesondere den Originalstücken seiner anderen 

 Abbildungen finde. 



Gleichfalls aus dem Jura stammt das von Heer in Taf. L, Fig. 4 abgebildete Fundstück, an dem 

 vier verschiedene nicht zusammengehörige Merothallome erscheinen. Das am weitesten links liegende 

 rechne ich unbedenklich zu Volubilites, das zunächst davon rechts befindliche quergeringelte würde eine 

 nähere Untersuchung des Originales erfordern, wobei sich herausstellen dürfte, dass dasselbe mehr dem 

 Typus Fig. 11 oder 12 unserer Taf. II, als der Zeichnung Heers entspricht und in diesem Falle zu Volu- 

 bilites gezogen werden, sonst aber ein Taenidium im Sinne Heers sein könnte. Die beiden anderen 

 Merothallome gehören sicherlich weder zu Volubilites noch zu Taenidium, eher zu Miinsteria oder zu 

 Cylindrites. In der Zeichnung sind Schattierung und Streifung nicht von einander zu unterscheiden. 



Aus dem Schweizer Flysch, der zum Eocän gerechnet wird, lässt sich das von Heer in Taf. LXVII, 

 Fig. 6 abgebildete Exemplar von T. Fischeri Hr. nur dann zu Volubilites ziehen, wenn man annimmt, dass 

 zwar der seitlich links skizzierte Schnitt mit elliptischen Contouren der Glieder mit der Natur überein- 

 stimmt, das rechts davon stehende Merothallom hingegen, nach der Zeichnung mit plastisch her\'or- 

 stehenden Ringen versehen, stark idealisiert und die Annahme einer umgefallenen Scheidewand — die 

 wahrscheinlich nichts anderes ist als ein Scheinglied nach dem in meiner Taf. II, Fig. 13 dargestellten 

 Typus — unhaltbar sei. Im anderen Falle könnte dieses Object sich bei näherer Untersuchung in natura 

 vielleicht als ein Heer'sches Taenidium erweisen. 



Weiter glaube ich ausschließen zu sollen das Taenidium alysioides Hos. et v. d. Mark'. Unter 

 diesem Namen wird I. c. ein Fossil aus dem Plattenkalke der westfälischen Kreide beschrieben und abge- 

 bildet, von dem die Autoren selbst sagen: »Nicht ohne Bedenken haben wir dieses Petrefakt der Heer'- 

 schen Gattung Taenidium zugerechnet, da das einzige bisher gefundene Exemplar es unentschieden lässt, 

 ob hier eine röhrige Alge vorliegt; denn die Glieder erscheinen stellenweise fast getrennt und erinnern an 

 Formen wie zum Beispiel Alysium Holbingii Ag. und Scitosiphon ßlum var. lomentarium Ag«. 



' Die Flora der westfälischen Kreideformation. Von Prof. Hosius und Dr. v. d. Mark. Enthalten in Dunkel.s Paläonto^a- 

 ■ca XXVI (1879-1880), S. 131, Taf 24, Fig. 5. 



Oenk.<;chriften der mathem.-naturw. Cl. LXX. Bd. y2 



