Centaiirea- Arten Österreich-Ungarns. 673 



losa) bezeichnet hat, und außerdem beträgt die Dift'erenz zwischen Jacquins Enumeratio (1772) und 

 Lamarcks Encyclopaedie (1783) nur elf Jahre, so dass von einer Verjährung eines falschen Gebrauches 

 eines Namens nicht die Rede sein könnte. 



Eine ebenso wie C. Stocbc L. räthselhafte Pflanze ist auch Centaurea Scopolii Vest. V'est hat diese 

 Pflanze bei Marburg gesammelt und hält sie für das Rhaponticum panictilatuin Scopolis, welches aber 

 mit Ceiitaiiren crisfatii Bartl. identisch ist. Das Vorkommen dieser Art bei Marburg in Steiermark schien 

 mir an und für sich höchst unwahrscheinlich, und die beiden besten Kenner dieses Gebietes, Herr Ober- 

 inspector Preissmann und Herr Professor Murr, erklären beide mit großer Bestimmtheit, dass von 

 C. cristata Bartl bei Marburg keine Spur zu finden sei. Außerdem passt aber die von Vest gegebene 

 Beschreibung gar nicht auf C. cristata, sondern stimmt mit C. Rhenana Bor., die bei Marburg 

 zweifellos häufig vorkommt, bis auf den einen Umstand, dass C. 5fo;7o/;7 Vest pappusios sein soll, 

 \ollkommen überein. Es liegt also entweder ein Beobachtungsfehler Vests vor, oder ei^ fand bei Marburg 

 eine zufällige pappuslose Form von C. Rhciuiua Bor.; soviel aber bleibt sicher, dass C. cristata Bartl in 

 Südsteiermark nicht vorkommt. 



(37x17) Centaurea Rhenana L. X Scabiosa Bor. 



Eine dieser Combination entsprechende Pflanze wird von Grabowsky in der Flora von Ober-Schle- 

 sien und des Gesenkes, p. 254, ferner von Fiek (Fl. v. Schlesien, p. 245) und Oborny (Fl. v. Mähren und 

 österr. Schlesien, p. 696) als in Schlesien wachsend aufgeführt. Sie soll sich von C. Scabiosa L. durch 

 kleinere Köpfchen, feiner zertheilte Blätter und nervige Nägel der Hüllschuppen, von C. Rhenana Bor. 

 durch größere Kiipfchen, geringere Verzweigung und breitere Blattzipfel unterscheiden. Ich habe bisher 

 keine Pflanze gesehen, die dieser Combination entspräche. 



Hieher gehört auch wahrscheinlich die von Tomaschek in den X'erhandlungen der zool. bot. 

 I "lesellschaft für Galizien angegebene C.siereophylla. Auch die von Janka' beschriebene C. Herhichii dürfte 

 einer Combination von C. spinulosa Roch, und einer der ('. Rlwiiaua Bor. ntxhestehenden Art, vielleicht 

 ' '. niicraiilhü Gmel. oder C. Iriiiiacfolia Heuff., entsprechen; leider konnte ich kein Exemplar diesei- 

 Foi-m zu sehen bekommen. 



(37x56) Centaurea Rhenana Bor. X Pannonica Heuff 



Centaurea Beckiana M. ¥. Müllner in Verh. d. zool. bot. Ges., XXXVIII, p. 27 (1888). 



Biennis \el perennis. Radi.x lignosa, fusiformis. Caulis erectus, strictus, ad 6Ü cm altus, angulatus, 

 ad angulos scaber, plus minusve cano-tomentosus, a parte inferiore in ramos numerosos abbre\-iatos 

 erecto-patentes simplices vel iterum ramosos divisus. P'olia basalia petiolata, pinnatiloba usque pinnata. 

 lobis ovatis dentatis vel pinnatisectis, caulina inferiora petiolata, pinnatisecta lobis utrinque 2 — 4Iinearibus 

 \'el lineari-lanceolatis integerrimis vel dentatis, caulina media sessilia, inferioribus similia, superiora 

 lineari-lanceolata integra. Folia omnia ad marginem et in pagina inferiore setulis minimis obsita, caeterum 

 plus minusve cano-tomentosa \-el arachnoideo-lanata. Capitula in apice ramorum singularia, ovata, 15 ;//;// 

 longa et \2nim lata. Squamae in\-olucri virides. inconspicue nervoso-striatae, appendicibus non obtectae. 

 Appendices serierum interiarum 1 — 2 orbiculares, scariosae, pallide fuscae medio macuia obscura notatae 

 apice dentatae, mediarum scariosae, fuscae, apice pectinato-flmbriatae, margine lacerae, exteriarum orbi- 

 culari-triangulares obscurae, margine pectinato fimbriatae, fimbriis elongatis dilutis utrinque 6 — 10, inferi- 

 oribus confluentibus. Corollae roseae, marginales radiantes. Achenia saepe sterilia, 3 /;/;;/ longa, fusca 

 puberula hylo non barbata, pappo brevissimo \-ix '/■) ;;/;;; longo coronata. 



1 Flora, XLI, p. 441 (1858). 



