Centaurca-Artcii Österreich- Ungarns. 693 



Bosnien: Felswände bei Monastir, P'iala (H. Ser.). 



Hercegovina: Domanovitsch, Hentsch (H. Beci<). Trebinje, Boller (H. Serg.). In Monte Pod-veles 

 ad Mostar, Formanek (H. Ser.). 



Centaurea /enco/ep/s D. C. ändert in geringem Maße in der Breite der Blattzipfel ab; bald sind die 

 obersten Blätter tief fiedertheilig, bald nur gezähnt. Formen mit feiner zertheilten Blättern hat Gaudin 

 (FL Helv., V, p. 408) als/ /<r;/7///b//a, solche mit weniger zertheilten Blättern und breiteren Abschnitten 

 i\\s f. corouopifolia bezeichnet. Auch Vis! an is Varietät splendens seiner C. alba bezieht sich auf eine 

 solche Form mit schmäleren Blattzipfeln. Das Mittelfeld der Hüllschuppenanhängsel ist bei C. leticolcpis 

 D. C. gewöhnlich weißlich oder gelblich, seltener, besonders an den inneren Hüllschuppen, braun; solche 

 Exemplare hat Koch (Sj'n. fi. Germ, et Helv., Ed. II, p. 468) als var. densta bezeichnet. Die nachfolgend 

 beschriebene wahre C. densta Ten. hat aber stets ein tiefschwarzes Mittelfeld der Anhängsel, und kommt 

 im Florengebiete Kochs gar nicht vor; es wäre also die Form Kochs anders zu benennen, und ich würde 

 für sie den Namen/ pseudodettsta vorschlagen. 



Centaurea lencotepis D. C. wurde von den Autoren bisher theils als C. alba L., theils als C. splen- 

 dens L. bezeichnet. Linnes Bemerkungen bei C. alba »affinis minimiim jacea«, sowie die von ihm gege- 

 bene Beschreibung zeigen jedoch, dass er gewiss nicht die im österreichischen Litorale \-erbreitete Art 

 gemeint hat. Seine Vaterlandsangabe »Hispania« weist vielmehr auf eine spanische Pflanze; und ich habe 

 bereits an anderer Stelle ^ auf Grund einer Photographie des Originalexemplares Linnes nachgewiesen, 

 dass C. alba L. thatsächlich eine von C. leucolepis D. C. verschiedene, auf der Pyrenäenhalbinsel verbrei- 

 tete Species ist. Aber auch der Name splendens L. lässt sich auf die Pflanze Ober-Italiens und des öster- 

 reichischen Litorales nicht anwenden. Wir finden bei Linne (Spec. plant., Ed. I, p. 94) über C. splendens 

 folgende Angaben: »Centaurea calycibus squamosis obtusis, foliis radicalibus bipinnatißdis; canlinis 

 pinnatis deniibus lanceolatis. Roy. lugdb. 142. Sativ. meth. 289. 



Jacea calyculis argenteis, maior. Totirnef. inst. 444. 

 Stoebe calyculis argenteis. Bauli. pin. 213. 

 Stoebe Salmantica 3. Clus. liist, 2, p. 10. 

 Habt tat in Helvetia, Hispania, Sibiria, cf «. 



Die Citate aus Tournefort, Bauhin und Clusius, sowie dieVaterlandsangabe Helvetia und Hispania 

 beziehen sich nun allerdings auf C. leucolepis D. C., aber gerade die Beschreibung Linnes, an die man sich 

 doch in erster Linie zu halten hat, bezieht sich, wie man aus der Angabe: Calycibus obtusis (bei C. alba 

 schreibt Linne ganz richtig »mucronatis«), ebenso wie aus der Angabe >^habitat in Sibiria« ersieht, zweifel- 

 los auf eine andere Art, und zwar auf jene, welche Tenore später als C. margaritacea bezeichnet hat, 

 welche thatsächlich, wenn auch nicht in Sibirien, so doch in Südrussland vorkommt. Wir müssen daher 

 annehmen, dass Linne nur die C. margaritacea Ten. wirklich vorliegen hatte, sie aber mit der Jacea 

 I calyculis argenteis Tournef. und den anderen citierten Arten der älteren Autoren für identisch hielt und 

 die Verbreitungsangaben Helvetia und Hispania aus diesen Autoren geschöpft hat. Wenn man also, was 

 vielleicht das zweckmäßigste wäre, den Namen Centaurea splendens Linne nicht ganz fallen lassen will, 

 so kann man ihn nur für die Pflanze, auf die auch Linnes Beschreibung passt, in Anwendung bringen, 

 und das ist nur C. margaritacea Ten. 



Lamarck und Willdenovv haben später Linnes Diagnose der C splendens entsprechend geändert 

 und thatsächlich nur die von uns als C. leucolepis bezeichnete Art unter diesem Namen verstanden; doch 

 kann dies natürlich an der Thatsache, dass C. splendens L. = C. margaritacea Ten. ist, nichts ändern, 



1 Verh. d. zool. bot. Ges. LI (1901), p. 10. 



88* 



