96 
Ferner tiberreicht Herr Prof. v. Lang eine Abhandlung von 
Herrn Dr. E. Lecher, Docent an der k. k. Universitit in Wien: 
» Uber Edlund’s Disjunctionsstréme*, 
Der Verfasser weist zuerst darauf hin, dass bei einer 
Funkenentladung eine elektromotorische Gegenkraft a_ priori 
nicht zu erwarten sei. Edlund glaubt eine solche durch die Zer- 
reibung der Pole bedingt. Nach dem Verfasser wire dies aber 
nur eine mechanische Arbeit des Stromes, welche allerdings auch 
bei Zersetzung eines Elektrolyten geleistet wird. Das allein 
bedingt aber noch keineswegs eine elektromotorische Gegenkraft; 
dieselbe entsteht vielmehr erst dadurch, dass die zersetzten 
Bestandtheile wieder in ihren unzersetzten Zustand zurtickstreben 
und durch diesen Riickprocess elektromotorisch wirken, wie dies 
eben bei einem Elektrolyten der Fall ist. 
Dr. Lecher glaubt ferner, dass simmtliche Resultate 
Edlund’s statt durch das Vorhandensein einer elektromotorischen 
Gegenkraft durch die Wirkung eines Inductionsstromes erklirt 
werden kénnen. Es gelingt ihm schliesslich, durch eine einfache 
Anordnung Galvanometer und Funken in eine fiir sich ge- 
schlossene und sonst giinzlich isolirte Leitung zu bringen und es 
zeigt sich bei dieser Anordnung keine Spur der elektromotorischen 
Gegenkraft Edlund’s. 
Das w. M. Herr Director E. Weiss iiberreicht eine Abhand- 
lung von Herrn Prof. Dr. O. Stolz in Innsbruck: ,Uber die 
Lambert’sche Reihe“ mit folgender Notiz: 
Die Potenzreihe 
— m m+-ner+ri)—-1 
1 a — ( x” A 
Fi MEA =i ji ) 
ak 
auf welche Herr Prof. E. Weiss durch eine Notiz im XCI. Bande 
der Sitzungsberichte der kaiserl. Akademie der Wissenschaften 
aufmerksam machte, ist im Wesentlichen identisch mit dem 
allgemeinen Falle derjenigen Potenzreihe, welche Euler als 
,uambert’sche Reihe“ bezeichnete. Euler beschiftigte sich 
insbesondere mit der Summirung dieser Reihe; seine Ableitung 
ihrerSumme bietet aber noch Liicken dar, welche der vorliegende 
