30 



auch nicht mit ioitlaufender Numerierung versehen gewesen sondern in vielen rnterabteiiungen 

 angelegt, teils nach dem IMaterial, teils nach (bei grösseren Funden) Fundorten etc. immer 

 wieder mit Nr. 1 beginnend! Die Objekte hatten hiermit gleichlautende Zahlen getragen, 

 bevor sie im Anschluss an den neuen Katalog fortlaufend bezeichnet wurden. Bei der Über- 

 tragung aber aus einem solchen Katalog-Labyrinth mussten ja allerlei Fehler unterlaufen; aber 

 auch schon bei der Verwaltung und Aufstellung in der Zeit seiner alten Katalogisierung konnten 

 Irrtümer nicht ausbleiiien. noch dazu solange die Verwaltung noch nicht in einer Hand gelegen 

 hatte und jeder neue „Kustos" mit neuen Ideen und Ordnungsprinzipien an die Sammlung 

 herangegangen war. So stellte sich denn bei Stichproben sogleich heraus, dass zwar der 

 Katalog sozusagen „theoretisch" den Bestand der Sammlung wiedergab, dass 

 aber die Fundstücke, gemäss ihrer neuen Nummernbezeichnung nach dem 

 Katalog zusammengestellt, sehr oft nicht wirklich die zusammengehörigen 

 ^laterialien waren bezw. sein konnten nach ihrem schon unabhängig vom 

 Fundbericht feststellbaren archäologischen Charakter. 



Nur zwei sehr wertvolle Aktenstücke aber fand ich vor: die Fund- 

 berichte des Grafen Münster über einen grossen Teil seiner Ausgrabungen aus den 

 Jahren 1807 bis etwa 1822; das betreffende Material gehört zu der alten Sammlung des 

 historischen Vereins. Für die Ordnung und Aufstellung der Funde waren diese Berichte noch 

 nicht ausgebeutet, wie sich bald zeigte. Weiter war bei der Sammlung der Fideicomissgalerie 

 vorhanden der Original katalog zu der schönen Wellenkampschen Sammlung der 

 Fideicommissgalerie: mit guten Fundberichten, aber ohne Illustrationen. — Die 

 Identifizierung und die kritische Bearbeitung und Zusammenstellung der v. Münster'schen 

 Materialien nach den Berichten erforderte viel Zeit, hat sich aber sehr gelohnt, denn nun ist 

 ein grosser Teil der Steingräberfunde wissenschaftlich sicheres Material und ebenso ein grosser 

 Teil der bekannten ürnenfriedhöfe der Umgebung von Nienburg und anderen Fundserien. Eine 

 besondere Schwierigkeit stellte sich ein bei der Bearbeitung der in der wissenschaftlichen Welt 

 wohlbekannten Münster'schen Funde aus Steinzeitgräbern: Die Gefässe waren in den 

 80er Jahren im Centralrauseum zu Mainz „restauriert", und zwar so gründlich, dass ihre 

 ursprüngliche Farbe und Patina völlig von übergestrichenen (lips- und Farbmassen verdeckt 

 war und die fehlenden Teile der Gefässe (oft mehr als die Hälfte der Gefässe!) waren so 

 gründlich ergänzt, dass, zumal unter der allesbedeckenden Farbdecke, oft die ursprünglichen 

 von den ergänzten Teilen nicht eher zu unterscheiden waren, als bis das 

 Stück „zurückrestauriert" war, d. h. mit mühsamsten mechanischen und 

 chemischen Mitteln Echtes und Gefälschtes getrennt war. Fachleute haben die 

 Ornamente dieser Steingefässe gelegentlich von der Gefässseite copiert, auf der sie am deutlichsten 

 waren, und von der sie auch auf den vorhandenen photographischen Wiedergaben dargestellt 

 sind: diese „schönsten" Seiten stellten sich oft als die ergänzten heraus! 



Jetzt ist alle falsche Pracht durch Farbunterscheidung für den ersten Blick kenntlich 

 gemacht; und viele Stücke konnten erst in diesem „reinen" Zustand mit den prachtvoll genauen 

 Beschreibungen und Zeichnungen der künstlerischen Berichte identifiziert werden! 



Auf Schritt und Tritt galt es bei der Arbeit in der ganzen Sammlung solche und 

 andere „alten Sünden" wieder gut zu machen! 



Die leider spärlichen Skelettreste der vorgeschichtlichen Sammlung waren jederzeit 

 arg vernachlässigt und durcheinandergebracht, — ich fand die meisten vor mit der 

 Bezeichnung „Provinz Hannover"; ein paarmal gelang es aber durch glückliche Zufälle 

 zusammengehöriges wieder zu vereinigen und an seine Stelle zu bringen: so verrieten 

 einmal Kopf und Rumpf ihre Zusammengehörigkeit dadurch, dass der eigenartige Leim, 

 den der Finder benutzt hatte, noch an dem Stücke sass oder die Erdreste der Fundstelle; 

 ein andermal Hessen die für einen bestimmten Sammlungsbestand kennzeichnenden Papier- 

 streifen Bruchstücke von Gegenständen zusammenfinden! — 



Wo für die Ordnungsarbeiten Fundberichte vorlagen, war so schliesslich mit einigem 

 Nachdenken noch allerlei zu machen; — aber die Zusammenstellungen nach den 

 Katalogen muteten dem „prähistorischen Gewissen" oft garzuviele Linwahrscheinlich- 

 keit zu: dass sich zwischen die v. Estorff'schen ^laterialien „aus dem Lüneburg'schen" 



