22 



ausgehenden Untersuchungen, bei denen — sogar gelegentlicli mit vollem Bewusstsein, — die 

 materielle Untersuchung nur als Nebensache betrachtet wird, kämpft die der alten Kuriositäten- 

 wissenschaft nahe verwandte Methode noch heute mit der modernen \'orgeschichtsforschung, 

 die eine selbständige Wissenschaft ist! 



Von einer ganz anderen Seite geht die moderne Vorgeschichtsforschung 

 an ihre Probleme heran. Ihr Gebiet grenzt einerseits an das der geologischen 

 Erdgeschichte, deren Archiv die Schichten der Erde sind, deren Forschungsmethode 

 eine rein „naturwissenschaftliche" ist, weil sie von vornherein nur mit den grossen 

 Naturgesetzen und mit allgemeinen Entwicklungsgängen als Schlüssel für das Erkennen des 

 Einzel-Geschehens rechnet. Aus der allgemeinen Geschichte der Erde und ihrer 

 Lebewesen taucht aber die Sondergeschichte der Gattung homo, des Menschen, auf. 

 Erst spät, und in verschiedenen Menschengruppen zu verschiedener Zeit, ist durch die Auf- 

 zeichnungen der Zeitgenossen die Kunde von diesen und jenen Vorgängen aus der 

 Geschichte der Menschheit festgehalten: Lückenhaft und vielfach missverständlich sind die ältesten 

 dieser Dokumente, und sie bleiben in allen Zeiten einseitig infolge von Sonderinteressen der 

 Schreibenden. Alle Geschichtsschreibung ging zudem von der Überzeugung aus, 

 dass des Menschen Wollen und Handeln nicht abhängig sei von Gesetzen, wie 

 sie das Naturgeschehen beherrschen! 



Trotz allen anthropozentrischen Ideen aber ist der Mensch doch ein Teil 

 der Lebewesenwelt der Erde und seine „höheren" Entwicklungsstufen sind und werden 

 nicht im Widerspruch zu allgemein gültigen Naturgesetzen erreicht. Eine in 

 diesem Sinne „naturwissenschaftliche" Betrachtungsweise beherrscht heute die 

 Forschuugszweige, deren Arbeit der „Entwicklungsgeschichte der Menschheit" gilt. 



Die moderne Anatomie, Zoologie. Physiologie und Psychologie nehmen den Menschen 

 völlig von der naturwissenschaftlichen Seite als ein Lebewesen unter Vielen, die 

 moderne somatische Anthropologie fügt die Ergebnisse jener Forschungsgebiete zusammen 

 zu einer „Naturgeschichte der Gattung Mensch". Die „Urgeschichte" verfolgt die 

 ersten Schritte des Menschenzweiges aus dem grossen Stammbaume der Lebewesen 

 heraus zum homo sapiens, dem „Kultur"-Träger. Dieses Grenzgebiet zwischen Natur- 

 wissenschaft und Menschengeschichte erfordert bereits kombinierte und daher kompli- 

 zierte Arbeitsmethoden; das Dasein des Urmenschen muss in vielen Beziehungen noch 

 lange in den Bahnen des Tierreiches verlaufen sein; es tauchen aber in der Urzeit all- 

 mählich die Werte auf, die aus den Handlungen des täglichen Kampfes um's Dasein Kultur- 

 arbeit werden lassen und dann weiter die Verschiedenheiten des Entwicklungsiaufes ver- 

 schiedener Gruppen iiervorruft. — In den vorgeschichtlichen Zeiten ihrer Entwicklung 

 gehen dann die einzelnen Menschengruppen schneller oder langsamer ihre gesonderten 

 Wege bis zur bewussterlebten Geschichte, deren Lauf die Schrift festhält. Die vor- 

 geschichtlichen Kulturzustände Europas sind keinesfalls allein zu erfassen mit den Methoden der 

 Geschichtsforschung; für den Historiker sind ihre Träger deshalb Naturvölker und Barbaren! 



Die Völkerkunde studiert die noch lebenden sogenannten primitiven Menschengruppen, 

 die heutigen „Naturvölker", deren Kulturbilder Züge zeigen, verwandt denen der vorgeschicht- 

 lichen Vorfahren der Kulturvölker. Manche Beobachtung der Völkerkunde dient auch zur 

 Erklärung vorgeschichtlicher Befunde. Ein schwerer Irrtum aber ist es, z. B. die vor- 

 geschichtlichen Europäer ohne weiteres mit den Massen der verschiedenen 

 „Naturvölker" zu messen! Es darf nicht vergessen werden, dass jene heute lebenden 

 ,, Primitiven" doch ebenso a 1 1 sind, wie die Kulturvölker, und dass ihr Primitivsein durch Still- 

 stand und Rückschritt bedingt ist. In den ur- und vorgeschichtlichen Stufen der 

 Kulturvölker und ihren Daseinsformen lagen auf alle Fälle ganz andere, 

 fruchtbarere Anlagen und Entwicklungsbedingungen; sie haben von dem ur- 

 geschichtlichen Zustand zum geschichtlichen der Kulturvölker geführt, durch die vorgeschicht- 

 liche Stufe, die dem Wesen nach etwas Besonderes ist und deren Erforschung eigene 

 Forschungsmethoden bedingt ! 



Diese aufzufinden und zu verwerten ist Aufgabe der modernen Ur- und 

 Vorgeschichtsforschung. Nicht lediglich als Vorstufe des geschichtlichen dürfen 

 wir den vorgeschichtlichen Menschen der verschiedenen Gegenden und Zeiten unserer 

 europäischen Welt betrachten; er ist uns hed eutungsvoll um seiner selbst willen, 



