19 



Der Schnitt dieses Schuhes ist also viel einfacher, aber auch weniger sorgsam aus- 

 geführt, als der des oben beschriebenen von Marx-Etzel. Er ist dem normalen Fuss nicht 

 sehr gut angepasst. 



Besonders ist der innere Rand zwischen 18 — 19 sehr niedrig und an der Fussspitze ist 

 eine übermässig grosse Lücke zwischen 10 und 11. Der Hacken räum ist durch zwei versenkte 

 Nähte gebildet, wie bei dem marx-etzeler Schuh. Die senkrechte hintere Haekennaht ist in Fig. 6 dar- 

 gestellt. Die beiden geknoteten Enden der Quernaht liegen innen (in Fig. 1 ist das eine sichtbar). 

 Die Masse sind folgende : 



Gesamtlänge des Schuhes im geschürten Zustande etwa 19 cm; 

 Länge des Sohlenteiles des Schnittes von Hackenrand bis zum vordersten 

 Zipfel-Zwischenraum ^ 20 cm; bis zum vordersten Zipfelende = 23,5 cm. 

 Breite des Sohlenteiles zwischen 18/19 und 1/2 = 9,5 cm; 



Breite vom Ende von 1 bis zum Ende von 19 = 19,5 cm. 



Der Hackenrand ist 3 cm hoch, der Hackensohlenteil im Schnitt 6,5 cm breit, die Tritt- 

 spur aber nur etwa 4 cm breit, die Länge der ganzen Trittspur des Fusses ca. 17,5 cm lang 

 (s. Fig. 3). 



Berücksichtigt man die Schrumpfung des Schuhes im Moor, so ist der Fuss, für den 

 der Schuh gemacht ist, doch kaum 18 cm lang und kaum S cm breit, also vermutlich ein 

 Kinder- oder kleiner Frauenfuss gewesen. 



Dass der Schuh getragen ist, beweisen besonders die Gebrauchsfalten. 

 Sie sind auf Tafel VII, Fig. 3, 5, 7, 8 dargestellt: es sind Zug- und Druckfalten an den 

 Stellen, wo der Fuss aufruhte und wo die Schnürung Zerrung veranlasste. 



Ausserdem sind die ursprünglich gerade eingeschnittenen Schlitze in den Schnürzipfeln 

 (Fig. 9) rundlich ausgeweitet, und die Verknotungsstelle des Riemenrandes ist durch Benutzung 

 gefaltet (Fig. 8). 



Eine unverkennbare Ähnlichkeit im Schnitt mit dem Schuhe von Marx-Etzel liegt zwar 

 vor, aber der Erhaltungszustand und die Farbe, vor allem die Masse, lassen es völlig aus- 

 geschlossen erscheinen, dass dieser Groninger Schuh am linken Fuss derMarx- 

 Etzeler Leiche gefunden ist! — Die Tatsache, dass dies ganz zweifellos der von Westendorp 

 beschriebene Schuh ist, sowie die von Dr. Feith freundlicherweise unternommenen Nachforschungen, 

 lassen aber keinen Zweifel, dass dieser Schuh von Herrn van Swinderen z. Z. als aus Etzel 

 stammend in Aurich erworben ist (s. o. S. 8 — 9). 



Nun wäre es einerseits möglich, dass der Schuh an derselben Stelle, wie die Moorleiche von 

 Marx-Etzel gefunden wurde, vielleicht aber in einer höheren Torf-Schicht, wodurch die hellere Farbe 

 auch erklärt wäre. 



Aus den ersten Fundberichten geht hervor, dass „nur ein Schuh nach Aurich 1817 mit- 

 genommen" ist (s. o. Arends a. a. O.), auch wird erzählt, dass „in dem einen Schuh" Knochen des 

 Fusses steckten. Ein zweiter Schuh ausser dem nachher in Aurich befindlichen rechten wird nirgends 

 ausdrücklich erwähnt — Dieser andere Schuh könnte also entweder von vornherein gefehlt haben, 

 etwa abgegraben sein bevor die Leiche bemerkt wurde ; oder er ist vor der amtlichen Untersuchung 

 an Herrn von Halem (der sonst übrigens gar nicht in den Berichten genannt wird) und später 

 (1819) an Herrn v. Swinderen gelangt; das würde aber vielleicht doch irgendwo in den Be- 

 richten bemerkt sein. — Herr v. Swinderen hat ausserdem sicher den Fund von Marx in Aurich 

 gesehen ; den linken Schuh muss er erst danach erhalten haben, sonst hätte er sicher den Unter- 

 schied beider Schuhe bemerkt! Es scheint vielmehr, als sei keinem der Augenzeugen ein zweiter 

 Schuh wirklich zu Augen gekommen, und als sei vielmehr nur die sicher ungenaue Angabe der 

 Moorarbeiter und die Annahme, dass doch wohl 2 Schuhe vorhanden gewesen sein müssten, die 

 Veranlassung, gelegentlich von zwei Schuhen der Moorleiche zu sprechen ; und danach wäre zu ver- 

 muten, dass etwa an Herrn v. Swinderen ein nicht zur Moorleiche gehöriger, aber auch bei Etzel 

 gefundener Schuh gelangt wäre. 



Es könnte um dieselbe Zeit (1817) also vielleicht noch ein zweiter Fund 

 in der Gegend von Etzel gemacht sein, aus dem der Schuh stammen könnte'). Und 

 das ist tatsächlich der Fall, wie folgender Fundbericht zeigt: 



') Im ersten Bericht über den Marx-Etzeler Fund in der Auricher Zeitung wird auch bereits bemerkt : 

 „Man hat in den Moorgründen dieses Landes schon vordem Schuhe gefunden, welche von sehr hohem Alter", 

 von denen aber ihre erstaunliche Grösse und die starken, aufgesetzten Sohlen hervorgehoben werden. 



