43 



Äusserer Durchmesser des Kusses ^2 mm 



Höhe des Fusses 13 „ 



Durchmesser der Ansatzstelle des Fusses 39 „ 



Höhe des Fussrandes 7 „ 



Dicke der F'usswand 6 , 



An der Oberfläche aussen und innen, besonders unter dem Rande des Halses, 

 haften Reste eines lackartigen, jetzt schwärzlichen Farbüberzuges. Aus den 

 Scherben Hessen sich einige grössere Partieen des Gef'ässes zusammensetzen, die 

 schliesslich seine Rekon.struktion ermöglichten, die in den Werkstätten des römisch- 

 germanischen Zentralmuseums zu Mainz in gewohnter vollendeter Weise mit Hüte 

 von Abgüssen der Scherben ausgeführt wurde; die Gefässreste selbst wurden auf 

 meinen Wunsch nicht in ein so ergänztes Gefäss eingesetzt^). 

 Ich füge eine gutachtliche Äusserung des Herrn Dr. Behn- Mainz, dieses Gefäss be- 

 treffend, an: 



„Das römische Tongefäss aus dem Gräberfeld von Aldorf- Barnstorf gehört zu einer in 

 deutschen Funden ausserordentlich seltenen Gattung, die von Dechelette Vases ceram. de la 

 Gaule romaine 11, S. 169 ft' eingehend behandelt und den Fabriken von Lezoux und dessen 

 Nachbarschaft zugewiesen wird (vergl. auch Walters Catal. of roman pottery in the British 

 Museum Tfl. XV). Die Technik des Barnstorfer Gefässes ist zweifellos Terra Sigillata, doch 

 steht die Lasur dem Färb firnis schon recht nahe: die Veränderungen in Ton und Überzug durch 

 das Feuer, dem das Gefäss im Leichenbrand ausgesetzt war, sind die auch sonst beobachteten. 

 Die Form darf so, wie sie in den Werkstätten des römisch-germanischen Zentralmuseum wieder- 

 hergestellt ist, als gesichert gelten, da sowohl von oben wie von unten genügend Originalmaterial 

 vorhanden ist. um den Verlauf der Profilkurve erkennen zu lassen. 



Die Verzierung dieser Gefässgruppe setzt sich zusammen aus den in besonderen Formen 

 gepressten und dann auf die Gewandung des Gefässes aufgesetzten figürlichen Appliken und den 

 die Zwischenräume füllenden, en barbotine aufgetragenen Ranken. Die Anzahl der Appliken ist 

 nicht feststellbar. Für den geflügelten Eros, von dem der Oberkörper erhalten ist, fehlt eine völlig 

 schlagende .\nalogie in Dechelettes Typenkatalog, obwohl unter den Figuren die Eroten durchaus 

 nicht .selten sind (Typus 31—43). Die Deutung des dreieckigen, gestreiften Gegenstandes zur 

 Rechten der Figur hängt davon ab, ob der darüber erkennbare Knopf die linke Hand des Eros 

 vorstellt oder nur ein beim Aufsetzen der Applike stehen gebliebener Tonknoten ist: im ersten 

 Falle dürfte man in dem Gegenstande vielleicht die (auch sonst von Eroten gespielte) drei- 

 eckige Harfe erkennen, das Trigonon, im letzten den ungeschickt bezeichneten linken Flügel des 

 Eros. Unter dem vorgestreckten Arm ist breit der Tongrund stehengeblieben. Von den Figuren 

 der übrigen Appliken ist nur noch ein Paar auf einer Bodenlinie stehender Füsse erhalten, doch 

 steht diese Figur, wie aus der Dicke der Gefässwand an dieser Stelle und den Drehfurchen im 

 Innern hervorgeht, auf einem bedeutend niedrigeren Niveau als der fliegende Eros. Die Mehr- 



') Ich halte es nach mancherlei Erfahrung in allen Fällen für dringend ratsam, die Üriginal-Fu nd- 

 Btücke möglichst weitgehend als noli-me-tangere zu betrachten; selbst die Reinigung kann bereits 

 wichtige Merkmale verwischen, wie z. B. auch die Untersuchung Wolfs an bandkeramiscben Anhängern der Hanauer 

 (iegend gezeigt hat. Auch rate ich jede Einfügung von Originalresten in Rekonstruktionen möglichst zu vermeiden. 

 Das bei unserem Barbotinegefäss angewandte Verfahren ist eine glänzende Leistung schonender „Rekonstruktion". 

 Man sollte sogar eigentlich nur frische, bei der Ausgrabung entstandene Brüche heilen, und überhaupt nie Originale 

 .ergänzen". Wir wissen noch zu wenig darüber, wo absichtliche Zertrümmerung vorliegt; und die Erkenntnis 

 solcher Vorkommen kann wichtig sein für Beurteilung von Grabriten u. a. m. Ich erinnere au die Beobachtungen, 

 dass an La Tene-Gefässen Mitteldeutsclilauds oft der eine von zwei Henkeln oflenbar absichtlich vor der Be- 

 stattung abgeschlagen ist. Die Beobachtungen betreffs der zarten Blatt- und Gewebereste an den Metallgefässen 

 (TH. V u. VI) war uns nur möglich an den — zum Glück — „schlecht" gereinigten Gefässen ohne Rekonstruktion 

 und Ergänzungen. 



In diesem Zusammenhange sei auch darauf hingewiesen, dass schon das Abnehmen von Angüssen die 

 Originale schädigen kann, wenn es nicht in der schonendsten Weise geschieht: Bestreichen mit Ol ist sicher 

 nicht vorteilhaft, schon weil es die Ergebnisse eventueller späterer chemischer u. a. Untersuchungen der Ober- 

 flächen fälschen würde: wir haben neuerdings auf Anraten des Herrn Gelbgiessers Hägemann-Hanuover erfolg- 

 reich Versuche gemacht mit Abformuug in feinstem Formsand, wobei überraschender Weise das Ausgiessen der 

 Abdrücke mit Gips gelingt. Das dürfte das schonendste Verfahren sein. — Wir müssen bedenken, dass an 

 (Jriginalfunde von späteren Untersuchern vielleicht noch ganz andere Fragen gestellt werden, als von uns, deshalb 

 sollten wir ihnen diese möglichst unverdorben überliefern ! — 



6* 



