46^ 



(i. (Abb. III. 22.) Einzelne Eisenklümpchen, verrostet. 



7. (Abb. III. 23.) Mehrere Bruchstücke eines zerbrannten Knochenkammes, die sich 

 nicht zusammensetzen lassen, mit Eisennieten. Es lässt sich aber erkennen, dass 

 sie zu einem Kamm gehören, der aus einer gezahnten Mittelplatte und beiderseits 

 aufgenieteten Schmiickplatte bestand. Es ist zu vermuten, dass er die aus Hunden 

 der späten Kaiserzeit auch sonst bekannte, etwa halbkreisförmige Gestalt hatte '). 



8. (Abb. III. 21.) Ein kleiner, absichtlich geschlagener, durch Feuerwirkung rissig 

 gewordener Silexspahn. 



Knochenlafj;er I und Grube III lagen nur 40 cm von einander (Abb. Tfl. II, «), und 

 von anderen Stellen viel weiter entfernt; der Gedanke liegt nahe, dass beide zusammengehören, 

 dass vielleicht die eine (jrube bestimmt war, den sauber ausgelesenen Leichenbrand, etwa in 

 ein Tuch geschlagen, aufzunehmen, die andere die sonstigen Reste die sich auf der Verbrennungs- 

 stätte vorfanden. Auffällig ist dabei allerdings, dass die kleinen Knochenreste in der Grube, 

 soweit erkennbar, von anderer Beschaffenheit sind, als die Leichenbrandreste des Knochenlagers: 

 sie scheinen von einem zarteren Individuum herzurühren, und stammen nachweislich nicht 

 vom Menschen bezw. wahrscheinlich von einem 'Pier. Man könnte deshalb daran denken, dass in 

 der (jrube III Reste eines Opfers (Schmauses?) gesammelt sind. Dass sich nur ein einzelner 

 Gefässscherben und nur wenige Reste eines Knochenkammes und von Eisengerät (Schmuck?) 

 fanden, deutet aber wieder mehr auf Scheiterhaufenreste, zumal da sich bei dem Leichenbrand 

 keine ..Beigaben"' fanden. 



Form und Inhalt der Grube III hat mit dem der Grube I und II grosse Ähnlichkeit. — 

 Bei Grube I und II sind keine ,, Knochenlager" gefunden: sie waren, aber vielleicht schon 

 zerstört: möglicherweise war das „Loch bei Gr. 11" der Rest eines solchen. — 



Knochenlager II (Abb. II, 3) ähnelte in der Anlage dem Kn. I, nur war hier der von 

 einem kräftigen jüngeren Erwachsenen stammende, ebenfalls dichtgepackte Leichenbrand mit Asche 

 und kleinen Kohlenresten vermischt. Er war auch nicht so scharf gebrannt, daher bröckeliger 

 als der in Kn. I; das hatte vielleicht (nach der jetzigen Beschaffenheit ist es wahrscheinlich) 

 zur Folge, dass die reinliche Auslese (Siebung?!) nicht so gut durchführbar war. 



Beigaben fanden sich auch in diesem Knochenlager nicht. — In etwa 20 cm Tiefe unter 

 der Grube lief horizontal eine Zone mit kleinen ortsteinartigen, klumpigen Sandkonkretionen hin. 

 Nahe bei Kn. II fanden sich oben unter dem Humus 7 absichtlich geschlagene Silextrümmer, 

 darunter ein kleiner Nucleus. 



(Jrube IV (Abb. II, 10 — 13) lag 2 m von Kn. II nach Süden: sie war eine regel- 

 mässige rundliche Mulde, ausgefüllt mit Sand, der mit 



1. Holzkohle (Kiefer?) und Asche gemischt war. 



Verstreut fanden sich einige Tongefässscherben, nämlich : 



2. eine durch Feuerwirkung nicht wesentlich veränderte grobe, gelbbraune Scherbe 

 von dem Mittelteil eines weiten Gefässes, und 



3. ein kleines gerades Randstück von ähnlicher Tonbeschaffenheit, mit Finger (?) — 

 Tupfen oben auf dem dadurch etwas breitgedrücktem Rande (Abb. III, 3.5). — 



Die Annahme liegt nahe, dass auch Knochenlager II und Grube IV in ähnlichem Zu- 

 sammenhang stehen, wie Kn. I und Gr. III. 



Neben (irube I\' nach Süden kam eine „graue Stelle" in den obersten Erdschichten 

 zum Vorschein, die aber keine feststellbare Form hatte und keine Funde ergab. 



Als „Knochenlager III mit Tongefässresten" (Abb. Tfl. II, 18—21) ist ein Fund 

 bezeichnet, der etwa 4 m östlich von Kn. I und Gr. IH zum Vorschein kam. Bei der Flächen- 

 abtragung Hess sich in etwa 25 cm Tiefe, wo die starke humöse und braune Infiltration 

 aufhörte, eine länglich runde, graubraune, fleckige Stelle erkennen. Daneben nach Westen eine 

 graue ringförmige Verfärbung, die aber weder in die Tiefe reichte, noch sich als eine Erdgrube 

 oder dgl. entpuppte (vgl. die graue Stelle b bei F. II . Etwa 5 cm tiefer zeigten sich in dem 



erhalten bleibt und oft allein die Form des Ganzen bewahrt. Wie Herr fugeuieur Gräfe -Linden vermutet, 

 handelt es sich um Bildung von Phosphoreisen an der Oberfläche, unter Einfluss des Leithenbrandes. Möglieher- 

 weise spielen Folgen des Schmiedens auch eine Rolle bei diesen Vorgängen? 



i) Ein E.vemplar aus dem sächsischen Urnenfriedhof von Wehden (Provinzial-Museum Hannover) ist 

 abgebildet bei Willers „Bronze-Eimer" 1. c. Fig. 4fi, S. 21. — S. a. den früher in Barnsturf gefundenen Kamm 

 TH. VIII, 16. 



