50 



I. Die Eimer. 



Tafel V. 



Die Eimer') scheinen alle, bis auf den zerschmolzenen Eimer 7 in viel besserem 

 Erhaltungszustande aufgefunden zu sein, als sie jetzt vorliegen; wahrscheinlich haben sie 

 noch völlig heil in der Erde gestanden: denn wirklich von Rost „zerfressen" scheint keiner zu 

 sein und die jetzt vorhandenen Brüche sind fast alle frisch. Die Wände sind meist sogar 

 auffällig gut erhalten und zeigen dabei im Bruch das reine Metall; wo es — selten — völlig 

 oxydiert ist und daher sehr brüchig, ist die ehemalige Form trotzdem gut erhalten ; das alles 

 beweist nach sachverständigem Urteil Nachbearbeitung der Oberfläche durch Politur"). Die 

 Ränder, Henkel und Füsse haben sich immer besonders gut erhalten, die Henkel sind z. T. 

 frisch zerbrochen (Eimer 1 und C), bei Eimer 3 fehlt der Henkel. Die Gefässmitte, die immer 

 am dünnsten ist, zumal am Umbruch, ist stets am stärksten beschädigt. Die Patina der 

 Eimer ist verschieden: einige (Eimer 3 und 5) sind von schöner blaugrüner Farbe und zeigen 

 hochglänzende Oberfläche mit mehr (5) oder weniger (3) körnigen oder warzigen Rostflecken: 

 das Metall ist bei Eimer 5 nur wenig zersetzt. Andere (1, 2, 3) haben dunkelgrüne, aber 

 ebenso wenig zerstörte Oberfläche, einige aber sind völlig oder stellenweise mit rauhem (2) bis 

 körnigem Rost bedeckt: ausserdem wechselt das Aussehen der (lefässoberfläche an verschiedenen 

 Stellen desselben Eimers. Aussen zeigen sich grosse rundliche, oft scharf begrenzte Flecke, die 

 den Eindruck machen, als sei das (iefäss mit irgend welchen chemisch anders als der Sand des 

 Fundortes wirkenden Dingen in Berührung gewesen. Die Innenfläche ist bei Eimer 5 grössten- 

 teils metallisch und hochglänzend, bei den anderen fast durchweg wenigstens rostfreier, als die 

 Aussenseite. Ob und wie das damit zusammenhängt, dass Leichenbrand in den Eimern gelegen 

 hat und ausserdem ständig Feuchtigkeit darin angesammelt gewesen sein muss, da die Eimer 

 aufrecht im Boden gestanden haben, wäre eine chemische Untersuchung wert. An der Innenwand 

 der meisten Eimer (1, 3, 4, 5, 6) sind Spuren (Abdrücke) oder Reste vorhanden von einer 

 Umhüllung des Leichenbrandes mit Geweben; man kann sogar noch die Falten der Tücher 

 gut erkennen und aus ihrem nach oben konvergierenden Verlauf schliessen, dass diese Um- 

 hüllungen oben zusammengenommen waren. — Über der oberen Grenze dieser Spuren haftet 

 bis zum Rande bei allen Eimern gelber Sand innen an der Gefässwand, die im übrigen hier 

 immer besonders gut erhalten und jetzt dunkelgrün und rauh patiniert ist. Tiefer im Gefäss, 

 wo der Leichenbrand lag, zeigen die Wände rauhe schmutzige Patina. 



Alle noch untersuchbaren Gewebereste bestehen aus links gedrehten Leinenfäden. 

 In Eimer 3, 4, 5, ti ist das Gewebe grob und in zweischäftiger Leinenbindung: Taffet, her- 

 gestellt mit der Patrone ^ ° ^ ° — ^j^ . Die Fäden sind sehr ungleich gesponnen, sowohl in 



der Kette, wie im Schuss. Die Fadenzahl auf 1 Dem ist 

 im Eimer 3: S XS gleich dicke, 

 „ „ 4: l(j — 18 dickere X 14 dünnere. 

 „ „ 5: 12X14. 

 Das Gewebe, von dem Reste und Abdrücke im Eimer 1 vorhanden sind, ist ein sehr 

 gleichmässiger Taffet von 17 dünneren X 20 dickeren linksgedrehten Leinenfäden auf 1 Qcm. 

 In Eimer 5 sind ausser von Taflet auch noch Abdrücke von einem Rautenköper 

 so deutlich an der noch metallischen Wand zu erkennen, dass die Fäden zu zählen sind: es 

 sind 12 X 14 auf 1 Dem. Die Patrone ist ziemlich sicher so: 



o o o o o I o I I 



o o o o o o I I I o 



o o oo o o ||o|o 



O O O O O I I o 1 



es wäre demnach ein nicht versetzter vierschäftiger Bata via - Rautenkörper. — 



') Bis zu Willers Untersufhiing- waren aiifgcfumlen Eimer 1, 2, H, 4, 7. 191U kamen b und •> hinzu. 



-) Ausser tlor Beratung vereohiedener Modellarlieiter, Gusstechuiker und Gelbgiesser habe ioh bei den 

 in meine Untersuchung hineinspielenden metallurgischen Fragen mich vor allem der Unterweisung und 

 der tatkräftigen Hilfe dos Herrn Dozenten Dr. J ä n e c k e an der Königlich Technischen Hochschule zu Hannover 

 zu erfreuen gehabt, dem ich besonders auch die Anleitung zur mikroskopischen Untersuchung und die ersten 

 derartigen Präparate verdanke, — Es war eine interessante und erfreuliehe Tatsache, dass meine aus technischen 

 Erwägungen gezogenen Schlüsse (hirch die mikroskopische Untersuchung bestätigt und in wertvoller Weise 



