^4 



gänzlich oder stellenweise durch Abdrehen verziert sind, soweit das Ornament nicht bereits 

 gegossen war, und deren Enden fast immer durch fiedrehte Knäufe abgeschlossen wurden. 

 Dann erst bog man sie zurecht, führte ihre Endteile in die Attachen ein und bog sie haken- 

 förmig nach oben. 



Die Eimer-Attachen sitzen immer so auf dem — stets verdickten — Eimerrande, 

 dass ihre Aussenfläche in die Aussenfläclie des Gefässes glatt übergeht: sie sind bei sämtlichen 

 Eimern des Hemmoortypus zusammen mit dem oberen Gefässrand hergestellt, aber dünner als 

 dieser und stark mit Stichel und Feile bearbeitet, meist in sehr flüchtiger, handwerksmässiger 

 Weise; sie sind das am wenigsten schöne der sonst so eleganten Gefässe. Über ihre Form') 

 wird in grösserem Zusammenhang mehr gesagt werden: Grundform ist das Dreieck; sie 

 sind aber sichtlich Nachkliinge reicher gegliederter Attachenformen älterer Eimertypen und 

 gehen wohl zurück auf Gestaltungen, wie sie z. B. italische Bronzeeimer der vorchristlichen Zeit 

 zeigen^). I)ie Durchbohrung sitzt auffälligerweise so gut wie nie in den Mittellinien der Attachen, 

 ist aber meist in beiden Attachen nach derselben Gefässseite hin verschoben (s. Tfl. V) ^). Ob 

 diese exzentrische Einfügung der Henkel in die Ättachen etwa absichtlich geschah zwecks Aus- 

 balancierung der Eimer, ist bei dem Erhaltungszustande nicht mehr zu entscheiden. 



Die oberen, stets verdickten Eimerränder sind gegenüber den Füssen auffällig 

 unscharf und unexakt modelliert. Die Eimerwand verdickt sich ca. 2 cm unter dem Rande nach 

 oben schnell auf das 4 bis y fache und diese Verdickung schliesst oben mit einer Fläche ab. 

 die den Eiinerrand bildet; diese Fläche liegt aber meist nicht genau in der Horizontalebene, 

 sondern fällt gegen das Eimerinnere oder nach aussen ab, (aber auch nicht völlig gleichmässig), 

 sodass der eigentliche Eimerrand somit eine Kante ist. Diese Rand-Kante liegt aber auch nicht 

 in einer Horizontalebene, sie steigt vor allem meist beiderseits gegen die Attachen an, seltener auch 

 ab (Eimer 2). Die Randfläche ist ausserdem auch nicht gleichmässig breit, vor allem beiderseits 

 in der Mitte zwischen den Attachen am breitesten, gegen die Attachen hin schmaler. Bei allen 

 Eimern mit getriebenem Fuss steigt die äussere Gefässfläche senkrecht bis zum Rande auf, 

 dessen Verdickung eine nach dem Gefäss Innern vorspringende scharfe Lippe bildet (s. Tfl. \', 

 1, 2, 4, (), 7). An dem Eimer Nr. .5 mit angelötetem Fuss verdickt sich der Rand nach 

 aussen und innen gleichmässig. und bildet also eine äussere und innere Lippe, deren gemeinsame 

 obere Randfläche im Verhältnis zur Wandstärke so breit ist, wie die der anderen Eimer. Bei 

 Eimer Nr. 3 ist nur die äussere Lippe deutlich entwickelt, nach oben verdickt sich der Rand 

 innen nur ganz allmählich und die innere Kante der Randfläche ist nach innen schwach vor- 

 gewulstet und unter diesem, übrigens ungleichmässigen Wulst läuft eine ebenso schwache und 

 ungleichmässige Rinne*). 



Bei allen mir bekannten Eimern vom Hemmoortypus mit getriebenem Fuss vermindert 

 sich nun aber an der Stelle, wo die Attachen sitzen, die innere Randverdickung all- 

 mählich (2, 5) oder plötzlich (1. 4, C. 7), nie aber mit exakter Grenze, und verläuft innen unter 

 den Attachen nur noch als flacher rundlicher Wulst ohne obere Rand-Fläche. 



Bei den Eimern mit angelötetem Fuss*) fehlt die Randlippe bezw. der Wulst 

 und die Rinne, sogar völlig hinter den Attachen, und die an diesen Kimern vorhandene äussere 

 Handverdickung und Lippe läuft bei Eimer 3 um den Attachenrand herum, bei Eimer 5 aber 

 verliert sie sich in der Attache. 



') Willers bezeichnet die Attacheii als „herzförmig'' und „durch Einkerbung gegliedert". 



') Vgl. Willers 1907, S. 23 u. TH. IV, 2. 



") Auf der Tafel sind jedesmal die beiden Attacheu so übereinander gezeichnet, dass die eine, als 

 untere gezeichnet von aussen gesehen, die gegenüber liegende als obere und von innen gesehen gezeichnet ist. 



') W^illers nimmt an, dass bei unserm Eimer ii gar keine Unterbrechung der inneren Randwandung 

 vorliege und folgert, dass dieser Eimer vielleicht über festem Tonkern gegossen sei, was bei den andern Eimern 

 unmöglich gewesen sei, da die innere Lippe die Entfernung des Gusskemes verhindert hätte. Der Wulst und 

 die Rinne, würden aber natürlich auch schon ein solches Hindernis bieten, vorausgesetzt, dass sie aus dem 

 Guss stammten. Der Eimer von Heramoor mit angelötetem Fuss und auch unser Eimer Nr. 5, der 1910 ge- 

 funden ist, den Willers 19U1 also noch nicht kannte, zeigen aber äussere und innere Randlippe, können also 

 auf Grund der Randbildung nicht ohne weiteres in eine Sondergruppe getan werden, die Willers auf Herkunft 

 aus einer anderen Fabrik zurückführen möchte. Allerdings zeigen sich noch andere gemeinsame Abweichungen 

 vom Haupttypus, auf die wir mocIi zurückkounnen müssen, die eine andere Erklärung, niiuilich durch zeitlichen 

 Unterschied, zulässt. 



') So auch bei dem Heninioorcr Kimer mit augelöti^tem Fuss. 



