62 



aussen unter dem Kande ist die Randebene infolgedessen auch bei den Näpfen an ver- 

 schiedenen Stellen verschieden weit entfernt. — Die Wandungen sind unter dem Rande 

 ziemlich drehrund, nicht aber weiter unten')- Napf 2 ist ausserdem ganz auffällig „schief 

 (s. TH. VI, 2 a) in dem Sinne, dass die Randhöhe des Gefässkörpers auf einer Seite grösser 

 ist und zugleich auch die Entfernung von Rand zum Fuss. Der nicht angelötete Fuss sitzt 

 ausserdem nicht in der Mitte, d. h. nicht konzentrisch am Endpunkt der Gefässaxe. Der 

 Fuss ist aber auch nicht gleichmässig hoch, sondern höher auf der Seite, wo die Gefässhöhe 

 bereits eine grössere ist. Der Fuss ist aussen drehrund und trägt unten sehr kräftige und 

 schöne Drehbank-Modellierung, sodass man fast von einer stark profilierten Fussscheibe sprechen 

 könnte. Die äussere Fusswand, die, ebenso wie die Wülste gegen die Mitte hin beim Eindrehen 

 der Furchen gleichsam nur ausgespart ist, erscheint deshalb verschieden dick und zwar dicker 

 an der niedrigen Gefässseite, weil das Zentrum der Drehkreise nicht zugleich im Zentrum des 

 Fusses liegt, ausserdem hat aber auch die Achse der Drehbank nicht senkrecht auf der unteren 

 Fusstläche gestanden. Die Achse der Fuss-Abdrehung und die der Eindrehlinien aussen unter 

 dem Rande ist aber dieselbe; hieraus folgt, dass der Napf nicht durch Abdrehung seine Gestalt 

 erhalten hat, es sind auch nicht 2 Körner vorhanden als Anzeichen für zweimalige Drehbank- 

 Einstellung. — Für den Schüft' und die Politur schadete die, bei der Abdrehung des Fusses 

 und Verzierung des Randes etwas schiefe, Einstellung des Napfkörpers nichts. — Es bestehen 

 also m. E. nur zwei Möglichkeiten: Der Napf hat seine Form entweder im Guss erhalten und 

 damit auch seine 1 mm dünne Wandung, oder er ist getrieben. 



Alle diese technisch wichtigen Erscheinungen sind bei Napf 1 in weit geringerem Masse 

 auch vorhanden; nicht so bei der Fredener Schale, die überhaupt viel exakter gearbeitet ist 

 (vergl. die innere Bodenmitte und den Rand, s. Abb. bei Willers 1. c). 



Aussen in der Mitte des Gefässes, genau dort, wo an der Fredener Schale die Henkel- 

 attachen angelötet sind, finden sich bei beiden Barnstorfer Näpfen, diametral einander gegen- 

 über liegend, zwei Paare von Flecken mit Lotresten und zwar in derselben P'orm, wie sie 

 auch die „Seedoggen'-förmigen Attachen der Fredener Schale bedingen (s. Tfi. VI, 1 e, f und 

 2 e, f), sodass also auch hierdurch für die Barnstorfer Schalen die Zugehörigkeit zum Fredener 

 Typus erwiesen wird (s. auch die Analyse). — In der Mitte des Bodens haften in Napf 1 deut- 

 liche Eiche nblattreste (Ttl. VI, 1 g), auch in Napf 2 sind an derselben Stelle Blattspuren 

 zu erkennen. 



Nun ist 1S93 in Barnstorf noch ein Fassnapf, dessen Körper als stark stilisierte 

 Muschel gebildet ist, gefunden (Ttl. \I, 6). Willers '') hat sie mit Metall-liefässen in Muschel- 

 form aus Pompeji u. a. Fundorten in Bereich der Antike zusammengestellt und sie wegen der 

 glatten Bodenfläche als Schüssel unterschieden von Kuchen- oder Pasteten -Forragefässen ohne 

 Abplattung des Bodens. Er hält diese Schale ebenfalls für gegossen. — 



Diese Muschelschale hat. wie die Eimer, einen verdickten Rand mit nach innen aus- 

 ladender Lippe und oberer horizontaler Fläche. Die Aussenseite des Randes zeigt in ähnlicher 

 Ausbildung, wie die Innenseite der Eimer 3 und 5, eine leichte Wulstung mit darunter liegender 

 Rinne; innen verlaufen grobe, aber meist scharfe Modellierstriche und -schnitte; sichtlich ist 

 auch der Rand dieser Schüssel getrieben („gestaucht"). Griff-Ansatzspuren sind nicht vorhanden. 



Weiter aber sind an der Aussenseite des Randes noch andere ebenso zweifellose 

 Meissel- bezw. Hämmerspuren vorhanden, die als Kerben senkrecht zum Rande stehen; 

 sie setzen sich auf der äussern Gefässwand in schmale furcheiiförmige Treibrinnen fort, die die 

 Begrenzung der Muschelwülste bilden und in denen noch jeder Meisselschlag zu sehen ist. Alle 

 diese Spuren stammen sichtlich vom Bearbeiten des Metailes, nicht vom etwaigen Guss- 

 modell her. denn sie sind scharfkantig, und sie sind auch nicht verputzt und nicht von dem 

 Schliff" betroffen, der an den ringsherum laufenden feinen Schrammen erkennbar ist, und der 

 die Flächen des Gefässes geglättet hat vor der Bearbeitung: Das geht daraus hervor, dass die 



') Bei Napf 2 trotz der guten Erhaltung. 



') 1901, S. 44 als „Schüssel in Fonn einer gerippten Herzmiise.hel" ohne Datierungserörterung be- 

 schrieben. Siehe die Anmerkung daselbst über muschelförmige u. a. Formschaleu. Willers 1907, S. 70 flgde. 

 und Abb. 41 erwähnte Muschelformschalen aus Pompeji, setzt mit ihnen aber die Barnstorfer nicht nochmals in 

 Beziehung, wohl aber 2 Muschelschalen mit Standfuss in Museum f. Völkerkunde zu Berlin, die auch unserer 

 Schale nahe stehen; jedoch fehlt die Kandlippe und der Fuss ist nur ein ausgestülpter Teil des Gefässes, nicht 

 ein Ring, wie an der Barnstorfer Muschelschale. 



