66 



ist innen rundlich ausgehöhlt. Dicht unter dem Umbruch ist an einer Stelle der Aussenwand 

 ein kleiner massiver Knopf aufgesetzt. Das Gefäss passt gut als Deckel auf die Urne (Tfl. VIII, 1 c). 



Dass die Gefässe wirklich so im Erdboden gc^standen haben, beweist die Verteilung 

 der aussen an beiden Gelassen anhaftenden Heidewurzeln, die senkrecht an beiden Gefassen 

 herunter laufen, aber den Hals der Urne frei lassen. Ahnlich verhalten sich auch anhaftende 

 Sand- und Aschenreste, sowie Verletzungen durch Spatenstiche. Die Urne ist nach dem Aus- 

 sehen der Innenwand bis etwa zum Umbruch gefüllt gewesen mit Leichenbrand, der noch 

 vorhanden ist: es sind die massig stark gebrannten Reste eines Kindes von etwa 2 Jahren. 

 Das Skelett konnte ich zusammensetzen ') (Tfl. VIII, 2 d). Es fehlen nicht allzuviele wesentliche 

 Teile; sie mögen erst nach der Auffindung abhanden gekommen sein. Von den Zähnen liegen 

 nur die Kronen eines Mahlzahnes (unterer zweiter) und eines Eckzahnes vor (auf Abb. VIII, 2d, 

 rechts oben). Dem kindlichen Leichenbrand beigemengt fanden sich mehrere sicher nicht 

 menschliche Knochen, anscheinend einem jugendlichen Tiere (die Epiphysen sind nicht ver- 

 wachsen) angehörig (auf Abb. VIII, 2 d, rechts unten)-). Es sclieint, dass sonst keine Beigaben 

 in diesem Grabe gelegen haben. 



Mit den Kunden von 1893 sind ferner eine Anzahl Kleinigkeiten eingeliefert, von denen 

 aber unbekannt ist, ob sie aus Metallgefässen, ,. Knochenlagern'' oder „Keuerstellen'" (wohl ent- 

 sprechend unsern Gruben) stammen. 



1. Eine Menge grösserer und kleinerer, zum Teil angeschmolzener Metallbruchstücke 

 sind an keinem der vorhandenen Gefässe oder anderen Metallgegenstände unterzubringen. 

 Dazu gehört ein Schraelzklumpen aus einer „Feuerstelle" in dem deutlich Gefäss- 

 wandreste und ein Randstück von der Art der Beckenränder zu erkennen sind (Provinzial- 

 Museum, Abb. Tfl. VII, 8); ferner ein flaches Stück Metall, wohl von einem Gefässgriff 

 (Abb. Tfl. VH, 9a, b), sowie ein vierkantiges, das z. B. zu einem Henkelende gehören könnte 

 (Abb. Tfl. VII, 9 c, d; auf der photographischen Abb. VIU, 8 als VII, 9 bez.), und endlich eine 

 Anzahl blechartiger dünner Stücke, die wohl von Gefässwänden stammen. 



2. Von Gewandhaften (Fibeln) liegen fünf als solche erkennbare Reste vor. 



a) Ein grosses Bruchstück mit Nadelhalter, Fuss, Nadel und Spirale (Abb. Tfl. \lll, 12 

 und auf Abb. 11 als 12 bez. Vergl. Willers 1901, Abb. 25 a). Es ist der Rest einer zwei- 

 gliedrigen Armbrustfibel mit kurzer Spirale (4 Windungen jederseits) und ziemlich hohem Nadel- 

 halter. Die Sehne — ohne Achse — läuft unter dem Fibelkörper hindurch, der Scheiben form 

 gehabt hat, wie blechdünne Reste beweisen, die an beiden Seiten des Steges sitzen, der Kopf 

 und Fuss verbindet. Vielleicht war das Stück eine Tutulus- oder Figurenfibel ■^). 



b bis d) Ein angeschmolzenes (Abb. 11, 15 a) und zwei besser erhaltene Bruchstücke 

 von Fibeln (Abb. VIII, 13 und 14) bestehen fast nur noch aus der Nadel und der langen Spirale 

 (etwa 7 Windungen beiderseits) mit gesonderter Spiralachse, die bei 15 a aus Eisen ist. Es 

 waren ebenfalls zweigliedrige Armbrustfibeln. An 15 a (Abb. MII. 11 No. 15 a) ist noch der 

 Rest eines kantigen Bügels erhalten. 



c) Ausserdem hat sich ein einzelner ziemlich hoher nicht verzierter'*) Nadelhalter 

 erhalten (Abb. VIU, 15 und 11 No. 15) in dem noch das Ende der Nadel sitzt. 



3. Ein als Schleifstein hergerichtetes und benutztes 156 mm langes, 37 mm breites, 

 16 mm dickes Stück Unter-Devon-Sandstein (Abb. Tfl. VIII, 9) von rechteckigem Durchschnitt 

 zeigt an einer Stelle (auf Abb. 9 b links oben) einen körnigen grünen Rostfleck; es ist sichtlich 

 mit kupferhaltigem Metall in Berührung gewesen. Nach den vorliegenden A'ergleichmaterialien, 

 die Wetzsteine in Verbindung mit Waft'en zeigen, hat er wohl mit den Schildresten zusammen- 

 gelegen*). In einem kleinen Spalt dieses Steines zeigte sich der Rand einer Versteinerung: 



') Die Schädelkuocheri sind uebeueinander gelegt, daher erscbeitit der Kopf zu gross. 



') Seit langem beschäftige ich mich mit der eingehenderen Untersuchung von Leichenbrandresten. 

 Ich glaube, dass man bei genügendem Vergleichsmaterial mancherlei auch kulturell wichtige Schlüsse auf diesem 

 Wege wird gewiuneu können. Vergl. Anm. 2 S. 45. Zur Klarstellung gewi.9ser sozialer bezw. religiöser Vor- 

 .stellungen unserer Vorzeit und ihrer Beziehung zu literarisch bereits bekannten Dingen würde es dienen, wenn 

 das Vorkommen von w e ibli c h(un und kindlichem Leichenbrand genau verfolgt würde. 



') Vergl. z. B. Almgren, „Studien über nordeuropäische Fibelformen", No. 22.'i. 



■*) Wie es aber nach Abb. 25 b bei Willers 1901 scheinen könnte. 



'') Vergl. z. B. den Fund von Hankenbostel aus der Mitte des 2. Jahrhunderts im Provinzial-Museum 

 Hannover, den auch Willers 1901 S. 74 und Abb. 31— ;-J4 behandelt. — Auch in den grossen Moorfunden von 

 Thorsberg und Vimose kommen sie vor. 



