— 6 — 



Coneirpleda ablreune, und die der festschaligeren, braun- 

 gefärbten und oft gebänderten Arten wie conicoides Mete, 

 Conus Pbil. u.a. Mousson macht keinen Typus namhaft; 

 da er aber die Gattung bei Besprechung der glashellen 

 Arten von den Fidschi-Inseln aufstellt, so liegt eine gewisse 

 Berechtigung vor Tr. schmeUziana Mouss. als historischen 

 Typus aufzufassen und den Mousson 'sehen Namen, wie 

 Pfeifer (Naninid. p. 21^) es thiit, auf diese Arten zu fixii-en. 

 In diesem Falle würde (loneuplecta einzuziehen sein und 

 Trochonanina als Sektion zu Eupleda zu treten haben. Da 

 aber Mousson ausdrücklich die Gattung nicht nur für jene 

 Art, sondern gleichzeitig für die erwähnten andern Formen 

 aufstellt, so erscheint es mir weder angängig den Namen 

 sowie f*fetfer anzuwenden, noch auch wie bisher die meisten 

 andern Forscher auf die Gruppe der conicoides zu bezichen. 

 In solchem Fall ist es jedenfalls zur Vermeidung von Ver- 

 wechslungen besser den so unkritisch angewendeten Namen 

 ganz zu unterdrücken. 



Aus ähnlichen Gründen ist auch der ältere van Hasselt'- 

 sche Name Geotroclius nicht verwendbar, üass seine 

 Beziehung auf die Neu-Guinea-Schnecken. die wir heute 

 Fapmna v. Mart. nennen, ein arger Missgriff war, hat schon 

 Martens nachgewiesen. Von den Arten, die van Hasselt 

 zu seiner Gattung rechnete, war mindestens eine eine Tro- 

 clionanina im bisherigen Sinne, nämlich conus Phil. Aber 

 einerseits ist auch hier keine Typus namhaft gemacht, 

 andrerseits scheint die Gattung auch Trochomorpha und 

 Plectotropis mit einzubegreifen. und dann ist der Name, 

 weim auch irriger Weise, so lange und so oft für Papuina 

 angewendet worden, dass seine Wiedereinführung für die 

 in Bede stehenden Naniniden um- zu weiterer Verwirrung 

 führen würde. Solche alte tmgenau beschriebene und 

 imsiclier umgrenzte Gattungsnamen auf einzelne Arten fixiren 

 zu wollen, halte ich fiir vergebliche Mühe, 



