— 129 — 



gegeben, weil für ihn batanica Rve. ein Synonym von 

 diibiosa war. 



Nach der sehr mangelhaften Figur in Jay"s Katal. 

 (3. Ed. 1839, t. 111 f. 9) entscheiden zu wollen, welche 

 von diesen beiden sich so nahe stehenden Formen gemeint 

 war, halte ich für ein sehr kühnes Unterfangen, da nicht 

 einmal der einzige von mir herausgefundene Character, 

 nämlich das Vorhandensein der Spindelbinde, ersichtlich 

 ist. Ich bin mit Pilsbry der Ansieht, dass man den Jay'- 

 schen Namen endgültig in der Synonymie lassen soll, 

 nachdem er in Folge der unkennl liehen Beschreibung und 

 Abbildung auf so verschiedene Arten wie G. coccomelos, 

 zonifera und dubiosa bezogen worden ist. Die Art von 

 Tayabas hat In'ernach wie bisher C. dubiosa Pfr. zu heissen. 

 die Form von Batan kann als var. batanica abgetrennt 

 werden. 



Gänzlich verfehlt ist meiner Ansicht nach der Versuch 

 Hidalgos, G. peraffmis Pilsbry mit dubiosa zu vereinigen, 

 wobei, ihn höchstens die nicht sehr gelungene Figur ent- 

 schuldigen kann. Eine Gochlostyla nach einer solchen 

 Figur mit Sicherheil zu bestimmen ist schwer, doch unter- 

 liegt es für mich keinem Zweifel, dass Pilsbry's Art lediglieh 

 eine individuelle Abänderung von G. polillensis ist. Letztere 

 ist freilich überhaupt nur eine vikariirende Form von dubiosa- 

 mirabilis, die sie auf Polillo vertritt, aber doch schon 

 genügend moditicirt, um sie als Art abzutrennen. 



(3.) C. fidiginata Mrts. 



Die Beinerkungen enthalten vieles richtige, namentlich 

 dass die von mir als fuliginata betrachtete Gochlostyla aus 

 den Bergen östlich und nordöstlich von Manila besser mit 

 G. fenestrata als mit monfana Semp. zu vergleichen ist. 

 Es ist das ziemlich unwesentlich, da beide zu derselben 

 Gruppe gehören ; ich verglich sie eben mit der einzigen 



