— 156 — 



letzgenannte recht sorgfältig mit den (übrigens recht seltenen) 

 gebänderten Formen von albaiensis zu vergleichen, vielleicht 

 combinirt er dann auch diese damit. 



18. a hoettgeriana Mlldff. 

 Die Art und Weise, wie Hidalgo diese ausgezeichnete 

 Art, in deren Werthschätzung ich Forscher wie Boettger, 

 Kobelt und v. Martens auf meiner Seite habe, zu einer 

 blossen Abänderung von G. mirabilis degradiren möchte, 

 ist ein typisches Beispiel seiner oft recht oberflächlichen 

 Manier zu kritisiren überhaupt. Er erwähnt als die unter- 

 scheidenden'- Mei'kmale die längere Form, die weisse Naht 

 und die Gegenwart einiger herablaufenden „rugosites", 

 w^elche nicht konstant seien wie man es bei einer andern 

 Art, C. nympha, sehe. F'angen wir von hinten an. Also 

 weil bei einer andern Art die Sculptur variabel ist, deshalb 

 ist sie bei boeltgeriana nicht konstant ! und gegen solche 

 Logik soll man seine Arten vertheidigen ! Was Hidalgo 

 meint, sind gewisse hammerschlagartige Eindrücke, die bei 

 vielen Gochlostylen auf der letzten Windung, meist nur in 

 ihrer letzten Hälfte auftreten und welche allerdings, w'ie 

 oben bei G. semperi erwähnt, nicht als diagnostisches Merk- 

 mal zu verwerthen sind. Bei G. hoettgeriana handelt es 

 sich aber um eine dreifache, schon in den Jugendwindungen 

 Avohlausgeprägte Sculptur. Neben den Anwachsstreifen sind 

 deutliche Spirallinien und drittens kräftige schräge Bunzeln 

 vorhanden. Dass ein weisser Nahtrand auch bei einzelnen 

 Formen von mirabilis gelegentlich vorkommt, ist wohlbekannt. 

 Hier handelt es sich um eine konstant bei allen Exem- 

 plare vorhandene kreideweisse Binde von 2V2 mm Breite, 

 die ich bis jetzt bei keiner mirabilis auch nur annähernd 

 ähnlich gesehen habe. Das Schlimmste ist aber wie Hidalgo 

 über die merkwürdige hohe, spitzkoni.sche. Form des 

 Gewindes hinweggehl : „la forme allongee n'est pas un caractere 



