- 118 — 



dann die Besprechung der einzelnen Faunen (Kap. IX — XIV), 

 welche in lichtvoller Weise die jeweiligen Eigenthümlich- 

 keiten und das Verhältniss zu den Nachbarfaunen hervor- 

 hebt, stets die oro- und hydrographischen, die geologischen 

 und klimatischen Verhältnisse berücksichtigend und die 

 Resultate der Molluskenverbreitung mit der der andern 

 Thierklassen vergleichend. Für den reichen hihalt dieser 

 Kapitel, die ganz besonders geeignet sind die Wichtigkeit 

 der Binnenmollusken für die Zoogeographie und Erdge.schichte 

 in das rechte Licht zu setzen, muss auf das Werk selbst 

 verwiesen werden, da auch ein beschränkter Auszug die 

 Besprechung ungebührlich verlängern Avürde; ich beschränke 

 -mich vielmehr auf einzelne Bemerkungen, 

 p. 205. Hyalinia tetuanensis Kob. vergleicht der Autor 

 mit der tertiären Gruppe Omphalosagda. Wenn dieser 

 Name eine Verwandtschaft mit Sagda ausdrücken soll, 

 so erscheint er mir unglücklich gewählt; es ist doch 

 nur eine allgemeine habitunelle Aehnlichkeit vorhanden. 

 Ich glaube vielmehr dass Omphalosagda eine Naninide 

 und zwar mit Bensonia und Zonites verwandt ist. Die 

 Gesammtform der Tetuanerin ist der fossilen 0. goldfussi 

 allerdings recht ähnlich, auch die Streifung der Ober- 

 seite, doch sind bei tetuanensis deutliche Spirallinien 

 vorhanden und ich möchte sie trotz dem hohen Gewinde 

 doch bei Retinella lassen. Hierdurch würde die von 

 Kobelt hervorgehobene Analogie in der Verbreitung 

 dieser Gruppe mit Glaudina nocli grösser. 

 p. 206. Die Gattung Leucochroa, welche auf die Mittel- 

 meerländer beschränkt und fossil nur aus dem Pleistocän 

 bekannt ist, hält Kobelt trotz dem wegen ihrer eigen- 

 thümUchen, lückenhaften Verbreitung für geologisch sehr 

 alt. Wenn Pilsbrys Auffassung der anatomischen Ver- 

 hältnisse richtig ist, so würde sich eher ergeben, dass 

 sie eine spätere Weiterentwicklung von Xerophila ist. 



