— 21 — 



Südwestindien mit der Insel Mähe, Seychellen, verwechselt 

 hat und dass Mariaella du<sumieri von Südindien stammte, 

 in welchem Falle die Identität der Ceylon-Form mit ihr 

 nicht auffallen könnte. Dies wird nun auch dadurch wahr- 

 scheinlich, dass Dr. Brauer, der die Insel Mähe sehr gründlich 

 durchforscht und namentlich auch kleine Arten zahlreicli 

 dort gesanmielt hat. keine Mariaella daselbst auffand (vergl. 

 Martens Moll. Seych. 1898). 



Was mich besonders bei der Frage interessirt, ist die 

 Stellung von Tennenüa philippinensis Semper und meiner 

 beiden Arten T. quadrasi und carinata, ebenfalls von den 

 Philippinen. Nach Webb zeigt Semper's Beschreibung erheb- 

 lichf^ Differenzen von Mariaella (-Tennentia Humb.), nament- 

 lich im Gentralzahn der Radula und in der sitzenden (sessile) 

 Spermatheca. wodurch sie sich Parmarion nähere. Semper 

 bezeichnet die Geschlechtstheile als fast völlig überein- 

 stimmend mit denen von Parmarion. Dagegen weicht die 

 Radula durch den einfachen, pfriemenförmigen Mittelzahn 

 auch von dieser Gattung ab, welche ebenso wie Mariaella 

 einen dreispitzigen Miltelzahn aufweist. Es wird daher Avohl 

 nichts anderes übrig bleiben, als für die Philippinen eine 

 neue Gattung zu errichten, welche mit Tennentia(-Mariaella) 

 nur den völlig geschlossenen Mantel und die dadurch innere 

 Schale gemein hat, sich in den Geschlechlstheilen Parmarion 

 anschliesst, aber eine sehr verschiedene Radula besitzt. 

 Ich schlage dafür Philippinella vor. 



Mr. Webb bemängelt die Aufstellung meiner Arten 

 (er setzt ,.species" in Anführungszeichen), namenthch der 

 Kürze der Diagnosen wegen und weil sie bloss nach 

 äusseren Kennzeichen besclu'ieben seien. Beide Tadel treffen 

 indessen in noch höherem Masse die von ihm anerkannte 

 Gattung und Art (Jray's, die ebenfalls ohn(^ analomische Unter- 

 suchung und mit noch kürzerer ]~)iagnose als die meinigen 

 bfsclii-ipbeii wurden. P.ei mir kam es darnuf :ni. die l-nti^r- 



