ï 54 M r M O I R E s D E T.' A C A D l; M I E 



ports, allèrent les résultats de lu théorie? c'est ce que des 

 observations plus nombreuses pourront apprendre un jour. Je 

 suis cependant très porté à croire que cette différence tient 

 au moins en partie, aux circonstances locales, i'^ La diffé- 

 rence 3(3p'-,526 des deux seconds membres des équations 

 précédentes, me paroît trop considérable pour dépendre 

 uniquement des erreurs des observations. 2" Nous avons 

 observé dans l'article premier , f[ue dans nos ports , la mer 

 eu descendant , n'atteint jamais exactement sa plus petite 

 hauteur donnée par la théorie ; mais dans les quadratures 

 oii elle s'élève moins que dans les sysigies , la mer doit en 

 approcher davantage : ainsi le niveau de la mer doit paroîtro 

 plus bas dans les marées des quadratures que dans celles des 

 sysigies. Ce qui vient encore à l'appui de ce résultat, c'est 

 que nous avons trouvé dans l'article XVIII, lavaleiur de e 

 plus petite dans les sysigies des solstices que dans celles 

 des équinoxes. Cette considération doit influer sur le rapport 

 des forces lunaires et solaires , conclu par les hauteurs des 

 marées, puisque ces hauteurs ne sont point exactement 

 celles qui résultent de la théorie ; la différence des diverses 

 valeurs de e étiuit peu sensible à Brest, le rapport de ces 

 forces est bien déterminé par les hauteurs des marées que 

 1 on y observe ; maisdjns u'autres ports, les diverses \aleurs 

 de e peuvent très-sensiblement différer par les circonstances 

 locales , et dans ce cas, le rapport des forces lunaires et so- 

 laires ne sera plus exactement donné par les hauteurs des 

 marées. 



XXVI. 



Des heures et des intervalles des marées vers les sysigies. 



Reprenons l'équation 



G 



taiig.2(7i/-+-ïd — ^' — X)= -^. cos. v'.sin.af»^ — ^') 



•pî.cos.v'*-+-^.cos.v'.cos.2(^ — ^') 



