5} é 
295 LIVRE XVII. MALACOPTÉRYGIENS. 
Nous trouvons aussi ce même poisson cité 
par Oppien'. Si la conjecture que M. Cuvier 
a présentée à l'article de l'anthias* a quelque 
fondement, il me semble qu’on serait en droit 
d'en conclure que le x#Auy@us était le même ou 
très-voisin de la pélamide de la Méditerranée 
ou le scomber sarda de Bloch. En effet, la 
pélamide vit en troupes, et a des dents dispo- 
sées comme l'indique l'épithète très-énergique 
d'Aristote. Je ne verrais dans la Méditerranée 
aucun poisson que l’on citerait avec ceux de 
la race Ges orcynus, ou des thons, et vivant 
comme eux en troupes, que ce poisson auquel 
ces mœurs sembleraient s'appliquer. On objec- 
tera à cette conjecture, que la pélamide ne 
mérite peut-être pas l'épithète de #HTOÔNS ; OÙ 
de peyænnreæ qu'Oppien donne à tous ces 
poissons. Mais ce qu'il y a de certain, c'est que 
Ce xæAuxÿus n'a pas été le poisson que les natu- 
ralistes modernes nomment serranus anthias, 
ou selon Lacépède, le lutjan antluas. 
IL était encore plus éloigné du poisson d'A- 
mérique auquel Linné a appliqué cette épi- 
thète, et que lon a empruntée ensuite pour 
en faire la dénomination générique, que nous 
avons dü cependant conserver. 
1. Liv. IE, vers 191 et vers 355. 
2. Tom, IE, p. 261. 
