( 459 ) 



L'auteur regarde celle matière fibreuse comme le pro* 

 duit des expansions engainantes du pétiole. C'est aussi 

 l'opinion qu'énonça, en 1841 , Hugo Mohl, dans l'intro- 

 duction (1) au grand ouvrage sur les palmiers de notre 

 illustre confrère M. Marlius, qui à son tour la reproduisit, 

 chap. III, pag. xcix, § 55; c'est enfin celle qu'admit en- 

 core plus récemment Kunth (2). L'auteur du mémoire que 

 nous analysons n'a donc rien dit à cet égard qui ne soit 

 connu. Il aurait pu ajouter, d'ailleurs, que, chez plusieurs 

 palmiers, la spathe, restée stérile par défaut de dévelop- 

 pement du spadice, lorsqu'elle naît à l'aisselle des feuilles 

 inférieures trop rapprochées, offre la même dégénéres- 

 cence. 



Les gaines pétiolaires qui produisent la filasse réticu- 

 lée, dont il vient d'être fait mention, constituent pour 

 M. Bommer, si pas chez tous les palmiers au moins chez 

 plusieurs d'entre eux, de véritables stipules. A celte occa- 

 sion , l'auteur envisage d'abord cet organe d'une manière 

 générale : « La plupart des auteurs, dit-il, n'ont fait jus- 

 2> qu'à ce jour qu'ébaucher les caractères qui sont propres 

 » à la stipule : pour noire part, résumant le fruit de nos 

 2) observations, nous essayerons de la caractériser et de 



» la définir ainsi qu'il suit » Or, ce qui suit se trouve 



dans tous les bons iraités de botanique, et notamment 

 dans ceux d'Auguste Saint-Hilaire (5), de Kunth (4), etc. 



D'autre part, l'idée de voir une stipule dans la gaîne 

 pétiolaire des palmiers est bien loin d'être neuve ; elle ap- 



(1) Page XXI, §56. 



(5) Enum, plant., IV, pages 248 , 283. 

 (ô) Leçons de morphologie , page 185. 

 (4) Lehrhuck der Botanik , etc. 



