( 5-28 ) 



M. Zenger suppose que la répulsion oblique par rapporl 

 à la force allractive, soil décomposée en deux autres forces, 

 dont Tune diminue un peu Taltraclion réciproque des mo- 

 lécules et dont Taulre est perpendiculaire à cette dernière. 

 Il admet aussi que la force répulsive qui est perpendicu- 

 laire à la distance moléculaire ou à la force attractive est 

 proportionnelle à la chaleur spécifique. C'est sur la résul- 

 lante de ces deux forces que les molécules du cristal se 

 réunissent; elle fait avec la composante répulsive un angle 

 Cf. dont la tangente est égale à la dislance moléculaire 

 divisée par la chaleur spécifique. 



Les développements que donne M. Zenger à ses idées sont 

 un peu obscurs et hardis. Il faut regarder comme empiri- 

 que la formule par laquelle il calcule l'angle dièdre fonda- 

 mental a, et chercher à la vérifier par les résultats qu'elle 

 fournit. Or, les tableaux annexés au mémoire que nous 

 analysons montrent que les résultats du calcul s'accordent 

 avec ceux de l'observation d'une manière telle qu'on ne peut 

 s'empêcher de croire que M. Zenger, continuant ses recher- 

 ches, parviendra à des résultats digues de toute l'attention 

 des cristallographes. 



Je dois faire remarquer que les valeurs trouvées par le 

 calcul pour les indices de rétraction et pour les angles de 

 polarisation coniirmcnl celles que M. Zenger a trouvées 

 pour les angles des arêtes fondamentaux; et réciproque- 

 ment , par la raison que les formules (jui ont servi à cal- 

 culer les unes et les autres ne dill'èrent (ju'en ce que la 

 racine carrée de tangente a est égale à l'indice de réfrac- 

 tion et à la tangente de l'angle de polarisation. 



Je laisse à notre honorable collègue, M. Dewalque, l'exa- 

 uKiw de la question, si et jusciu'à (jiiel point, les résultats 

 du mémoire de M. Zenger sont applicables à tous les sys- 



