( 556 ) 



rexisteiice d'une influence météorologique non douteuse 

 qui trouble la période principale. En effet, après avoir 

 constaté l'action des aurores boréales, les grands éclairs 

 pendant les orages (ce que j'ai vu plusieurs fois), et une 

 variation assez sensible des oscillations après de grands 

 relVoidissements de l'atmosphère, on ne peut se dissi- 

 muler Taclion des météores atmosphériques sur le ma- 

 gnétisme terrestre; mais le caractère général de ces in- 

 lUiences est celui de causes perturbatrices et non de 

 causes principales. Je ne vous rappellerai pas les essais 

 que j'ai faits pour réduire tous ces phénomènes à un 

 principe, car je suppose que vous les connaissez. Ce qui 

 intéresse pour le moment , c'est de bien établir la partie 

 négative de la question , c'est-à-dire la diversité essentielle 

 (le période dans les variations des instruments magnéti- 

 ques et de la température. Toute explication qui ne satis- 

 fait pas à ces conditions, ou qui ne donne pas la raison 

 de la loi de la période semi-diurne que le phénomène ma- 

 nifeste d'une manière si éclatante, doit être rejeté. Déjà 

 on doit regarder comme un pas assez grand fait par la 

 science moderne, que de considérer toutes les composantes 

 de la force magnétique, et non pas seulement sa direc- 

 tion , comme on faisait autrefois. Nous avons encore à ex- 

 pliquer le rapport relatif de ces divers instruments, dont 

 même les extrêmes horaires ne s'accordent ni entre eux 

 ni avec la température. 



Je ne prétends pas (pie les observations que je viens 

 de faire puissent rivaliser avec les nombreuses obser- 

 vations qui se font habituellement; si je suis entré dans 

 tous ces détails, c'est parce que Rome étant une station 

 tout à fuit nouvelle, il é'tait très-intéressant de connaître 



