( 697 ) 

 le nom de Balaenodon physaloïdes, nous devons nous 

 borner à signaler ce rapprochement, 



MM. Gervais et Owen sont d'avis que ces dents appar- 

 tiennent à un cétacé nouveau. Ne serait-ce pas une dent de 

 Ziphius ? 



Nous y ajouterons également la description d'une ver- 

 tèbre provenant de la région lombaire d'un dauphin nou- 

 veau (une des premières) et qui est bien différente de 

 celle dont nous parlons plus haut. Je dois cette dernière 

 vertèbre, ainsi que la dent à'Hoplocetus et une incisive 

 de phoque, à l'obligeance éclairée du général de Lannoy, 

 qui a toujours montré dans ses hautes fondions, un grand 

 empressement à faciliter les travaux scientifiques. Nous 

 nous plaisons adonner au général, inspecteur général des 

 fortifications et du corps du génie, ce témoignage public 

 de notre reconnaissance, et nous espérons qu'il voudra 

 bien nous permettre de lui dédier cette espèce. Enfin, 

 dans ce même travail figurera un nouveau genre dont 

 je possède un atlas et un humérus, mais dont les affinités 

 ne sont pas encore établies. A en juger par la dimension 

 de la vertèbre cervicale, cet animal a une fois et demie la 

 longueur de la Balenoptera minor. 



Nous finirons par les réflexions suivantes. 



Il est évident que ces os, disséminés et presque toujours 

 sans apophyses, ont été soumis, pendant un temps plus 

 ou moins long, à l'action des vagues. Il est bien rare en 

 effet de trouver plusieurs os réunis. A Saint-Nicolas, il 

 n'en est pas tout à fait de même, et peut-être est-il permis 

 d'en conclure, par la raison que nous dirons plus loin, 

 que nous sommes là dans le voisinage de la côte. 



Il est toujours hors de doute que cette mer sealdisienne 

 nourrissait une foule de grands animaux marins et qu'elle 



